24 августа 2012 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлычева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 04 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Павлычева Н.И., * - по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 04 июля 2012 года Павлычев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в том, что ***, на ул. Невского г.Городца, Нижегородской области, управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Павлычева Н.И. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, так как, по мнению защитника, в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих вину Павлычева Н.И. в совершении административного правонарушения. В судебное заседание Павлычев Н.И. и его защитник не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитник Павлычева Н.И. извещен судебной повесткой под роспись. Лицу, привлекаемому к административной ответственности Павлычеву Н.И. судебные повестки направлялись дважды, однако в судебное заседание он также не явился. Номер телефона Павлычева Н.И., указанный в протоколе об административном правонарушении - не отвечает. Таким образом суд считает, что им принимались все возможные меры к явке Павлычева Н.И. в судебное заседание. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, на ул. Невского г.Городца, Нижегородской области, водитель Павлычев Н.И. управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Павлычева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ. Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Павлычева Н.И., акте освидетельствования на состояние опьянения с чеком, из которых следует, что Павлычев Н.И. находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Павлычев Н.И. был согласен. Данные доказательства с бесспорностью подтверждают то обстоятельство, что Павлычев Н.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судом не принимаются во внимание утверждения защитника о том, что мировой судья привлек Павлычева Н.И. к административной ответственности без достаточных к этому доказательств. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Павлычева Н.И., акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым Павлычев Н.И. был согласен, рапорт ИДПС М.С.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** Павлычев Н.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отмены постановления о привлечении Павлычева Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Павлычева Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 04 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Павлычева Н.И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Павлычева Н.И. без удовлетворения. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов