г. Городец       23 августа 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Воронина С.П., *

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 июля 2012 года Воронин С. П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, *** Воронин С. П., управляя транспортным средством *, на 58 км трассы Н. Новгород-Иваново, выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения.

Воронин С. П. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

При вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял объяснения Воронина С. П. в части совершения маневра на регулируемом перекрестке без выезда на полосу встречного движения. Письменного доказательства маневра обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не было (впереди никакого транспортного средства не было, т.к. Воронин С. П. двигался по своей левой полосе, а автомобиль * трогался с правой полосы). Суд не проверял и не установил факта отсутствия в месте происшествия знаков. Суд не выяснил протяженность в месте происшествия дорожной разметки. Судом не предоставлена схема места нарушения Правил дорожного движения. При детальном рассмотрении видеозаписи явно видно, что выезда на полосу встречного движения не было, и весь маневр был совершен на перекрестке до сплошной линии разметки без создания помех для других транспортных средств п. 11.1 ПДД.

Воронин С.П. полагает, что производил опережение медленно двигающегося (трогающегося) автомобиля * по правой полосе после загорания зеленого сигнала светофора, при этом нарушил ст. 12.16 КоАП и п. 1.3 ПДД.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 16 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Воронин С. П. жалобу поддержал.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** Воронин С. П., управляя транспортным средством *, на 58 км трассы Н. Новгород-Иваново, выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения.

Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» М.В.М., *** совместно с ИДПС В.А.С. он работал на 58 км а/д Н.Новгород-Иваново. *** было замечено, как на регулируемом перекрестке автомобиль *, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, данное транспортное средство было остановлено, за рулем находился Воронин С. П., который пояснил, что торопится за женой, на него был составлен протокол об административном правонарушении ....... по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, проводимая инспектором ГИБДД М.В.М. на 58 км автодороги Н. Новгород-Иваново ***, из содержания которой следует, что ***, *** Воронин С. П., управляя транспортным средством *, на 58 км трассы Н. Новгород-Иваново, выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения..

Также в судебном заседании исследована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 58 км автодороги Н. Новгород - Иваново.

Выслушав Воронина С. П., изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ знак особого предписания - дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении ....... от ***, рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» М.В.М., видеозаписи с видеорегистратора, проводимой инспектором ГИБДД М.В.М. на 58 км автодороги Н. Новгород-Иваново ***, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 58 км автодороги Н. Новгород - Иваново установлено, что *** Воронин С. П., управляя транспортным средством * на 58 км трассы Н. Новгород-Иваново, выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Мировым судьей установлена виновность Воронина С. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событию административного правонарушения. Данная оценка дорожной обстановки в момент совершения Ворониным С. П. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Воронина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о возможности переквалификации действий Воронина С. П. в судебном заседании не установлено.

Наказание Воронину С. П. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, личности Воронина С. П.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Воронина С. П. - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого районаНижегородской области от 16 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Воронина С.П. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФоставить без изменения, жалобу Воронина С.П. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова