20 августа 2012 года       г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коблова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 19 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности

Коблова М.М., *

- по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 19 июля 2012 года Коблов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Он признан виновным в том, что ***, у дома № 1 по ул.Коммунальной г.Городца, Нижегородской области, являясь собственником транспортного средства * передал управление данным транспортным средством Р.А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коблов М.М. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

В жалобе Коблов М.М. указал, что постановление мирового судьи вынесено на противоречивых доказательствах, а именно ......., где был остановлен автомобиль Коблова М.М., не соответствует маршруту патрулирования работников ГИБДД. Как указывалось выше, автомобиль был остановлен около ......., а Р.А.Н. проживает в ........ В протоколе об административном правонарушении в качестве обеспечительной меры в отношении Коблова М.М. указано доставление, а в рапорте должностного лица такая мера в отношении него не указана.

В судебном заседании Коблов М.М. доводы жалобы поддержал.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что ***, у дома № 1 по ул.Коммунальной г.Городца, Нижегородской области, гр. Коблов М.М., являясь собственником транспортного средства *, передал управление данным транспортным средством Р.А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коблова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

Его вина была установлена исследованными мировым судьей доказательствами, нашедшими свое подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В материалах дела содержится копия протокола об административном правонарушении от *** в отношении Р.А.Н. из которого следует, что *** на ул. Коммунальная г.Городца он управлял автомобилем * состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом прав управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи от *** Р.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ***.

Из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» следует, что *** им была остановлена машина *, которой управлял Р.А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования прибором "Алкотест 6810". Гр. Коблов М.М., собственник автомобиля, в момент остановки транспортного средства, также находился в автомобиле.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Коблова М.М., протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Р.А.Н., рапорт ИДПС С.Р.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** Коблов М.М. передал транспортное средство Р.А.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отмены постановления о привлечении Коблова М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Коблова М.М. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Доводы Коблова М.М. о том, что дворовые территории не относятся к маршруту патрулирования экипажа ДПС ГИБДД, являются надуманными. Место проживания Р.А.Н. и место остановки транспортного средства инспектором ГИБДД, а также факт доставления или недоставления Коблова М.М. в дежурную часть МО МВД России «Городецкий», никак не влияют на существо рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах Коблов М.М. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 19 июля 2012 года о привлечении Коблова М.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коблова М.М. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда      С.Е. Перлов