г. Городец       14 сентября 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А.Н., рассмотрев жалобу

Перепелкина Д.В., *

- на постановление ИОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцова Р. Д. ....... от 15 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцова Р. Д. ....... от 15 июля 2012 года Перепелкин Д. В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению, *** Перепелкин Д. В., управляя транспортным средством * на 59 км автодороги Н. Новгород - Иваново, превысил скорость на 14 км/ч, нарушил п. 10.3. Правил дорожного движения.

Перепелкин Д. В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с ним не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Перепелкин Д. В. полагает, что инспектором Скворцовым Р.Д. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Так, инспектором Скворцовым Р.Д. при несогласии Перепелкина Д. В. с нарушением ПДД было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности без составления соответствующего протокола, лишив его возможности выразить свое несогласие с инкриминируемым нарушением ПДД в письменной форме.

Кроме того, инспектором ДПС Скворцовым Р.Д. были допущены нарушения, связанные с защитой прав и интересов Перепелкина Д. В., а именно: не разъяснена ст.51 Конституции РФ; не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; не разъяснена ст.25.5 КоАП РФ.

Просит постановление №....... от 15.07.2012, вынесенное инспектором Скворцовым Р.Д., отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Перепелкин Д. В. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Перепелкина Д. В.

Изучив доводы жалобы Перепелкина Д. В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов данного дела усматривается, что в отношении Перепелкина Д. В. протокол об административном правонарушении не составлялся, было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Перепелкиным Д. В. получена копия постановления ....... от 15 июля 2012 года, которое он впоследствии обжаловал. Оснований считать, что Перепелкин Д. В. был не согласен с вмененным ему правонарушением и сотрудник ГИБДД должен был составлять протокол об административном правонарушении, не имеется, поскольку в постановлении ....... от 15 июля 2012 года несогласие Перепелкина Д. В. с правонарушением отсутствует.

Доводы Перепелкина Д. В. о том, что инспектором ДПС Скворцовым Р.Д. ему не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку постановление ....... от 15 июля 2012 года содержит ссылку на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, ст. 25.1 КоАП РФ.

Наказание Перепелкину Д. В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление ИОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцова Р. Д. ....... от 15 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Перепелкина Д. В. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю возможным постановление ИОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцова Р. Д. ....... от 15 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Перепелкина Д. В. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Перепелкина Д. В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Скворцова Р. Д. ....... от 15 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Перепелкина Д.В. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Перепелкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова