ПОСТАНОВЛЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол, при секретаре Шитовой и.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: ... ...,
- о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Ко-АПРФ,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ от * года, составленный Государственным инспектором Городецкого района по пожарному надзору в отношении ООО «***».
Как указано в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено, что юридическое лицо - ООО «***» в здании, расположенном по адресу: ..., нарушило требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
1.Люк в чердачное помещение не выполнен противопожарным второго типа размером 0.6 Х 0,8 м.
2. Отсутствует выход на кровлю здания
3. В лестничной клетке центрального эвакуационного выхода установлен радиатор отопления на высоте менее 2,2 м.
4.В коридоре эвакуационного выхода №3 установлен радиатор отопления на высоте менее 2 м.
5. Ширина основных коридоров на всех этажах менее 1,2 м. при двустороннем расположении дверей шириной 80 см.
6. В первом этаже отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от холла, оборудованные устройством самозакрывания и уплотнениями в притворах.
7. Отсутствуют акты скрытых работ по защите электрокабелей от распространения пожара.
8. Отсутствуют указатели движения к пожарным водоемам и пожарным гидрантам.
9. Дверь в электрощитовую не выполнена противопожарной.
10.Двери на третьем этаже, отделяющие лестничную клетку от общих коридоров не оборудованы устройствами самозакрывания и уплотнениями в притворах.
11. Складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей и управления эвакуацией людей при пожаре.
12. Складские помещения не отделены противопожарными перекрытиями третьего типа.
13. Допускается эксплуатация в качестве второго эвакуационного выхода наружных лестниц выше второго этажа.
14. Наружные лестницы расположены расстоянии менее 1 м.от окон.
15.Ответвления электропроводки в чердачном
помещении выполнить открыто в металлических трубах.
16.Из обеденного зала отсутствует второй эвакуационный выход,
- за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП.
В судебном заседании представитель ООО «***» - исполнительный директор Г.А.Д.. вину свою в совершении инкриминируемого правонарушения признала, пояснив, что в основном вышеуказанные нарушения в настоящее время устранены. Для полного устранения всех вышеуказанных нарушений им потребуется некоторое время, не более пяти дней. Просит суд не приостанавливать деятельность и эксплуатацию здания, поскольку здание предназначено для размещения и проживания пенсионеров-инвалидов, нуждающихся в медико-социальной помощи. В настоящее время в нем проживают около *** указанного контингента.
Государственный инспектор Городецкого района по пожарному надзору К.А.В.. полагает необходимым эксплуатацию здания приостановить.
Выслушав в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Вина учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями представителя ООО «***», показаниями должностного лица, составившего протокол, письменными материалами дела: распоряжением отдела Государственного пожарного надзора по Городецкому району о проведении плановой выездной проверки от * года №***, актом проверки от * года, протоколом об административном правонарушении №*** от * года, заключением специалиста от * года.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность учреждения, судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд считает частичное устранение выявленных нарушений.
Учитывая вышеизложенное, а также характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий, суд считает возможным применить к учреждению наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере *** (***) ***.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова
...