Дело № 5- 61/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Осокина Н.Л., потерпевшей О.А.Н.., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении
Осокина Н.Л., * года рождения, проживающего по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, составленный старшим участковым уполномоченным отдела милиции по обслуживанию ... в отношении Осокина Н.Л..
Как указано в протоколе Осокин Н.Л. препятствует проживанию и посещению квартиры по адресу :... своей бывшей жене О.А.Н.., то есть вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом осуществляет свое действительное или предполагаемое право, не причинившее существенного вреда О.А.Н..
В судебном заседании Осокин Н.Л. вину свою в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что не препятствует бывшей жене и дочери в проживании и посещении указанной квартиры. У О.А.Н. имеется ключ от квартиры, замок он не менял. * года, когда О.А.Н. написала на него заявление в отдел милиции по поводу того, что он чинит препятствия в пользовании квартирой, его дома не было, он находился в другом месте и чинить какие-либо препятствия ей он не мог. Просит производство по делу в отношении его прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшая О.А.Н.. пояснила, что вечером * года она с дочерью пришли к квартире №*** в доме №*** по ... ..., и она попыталась открыть входную дверь в квартиру ключом, который у неё имелся и который передал ей ранее Осокин Н.Л. Дверь открыть она не смогла., в квартире никого не было, так как она стучала и звонила. Утром * года они с дочерью вновь пришли к квартире, позвонили, постучали, в квартире никого не было, и она вновь попыталась открыть дверь своим ключом, но дверь не открывалась. Тогда она позвонила по поводу этого Осокину Н.Л. на сотовый телефон, но он разговаривать с ней не стал, бросил трубку. Позже, через несколько дней она приходила в квартиру и открывала дверь этим же ключом. Почему замок не отпирался * и * года пояснить не может, полагает, что Осокин Н.Л. сменил внутренние части замка, поскольку внешне было не видно, что он поменял замок. * года она написала в отделе милиции заявление на Осокина Н.Л. о том, что он препятствует посещению квартиры.
Свидетель З.Д.Н.. пояснил, что Осокина Н.Л. знает, вместе с ним они занимаются спортом, и * года они с ним и с К.О.Г.. находились в ..., а затем ушли в поход на байдарках, в ... * года их не было.
Аналогичные показания дал свидетель К.О.Г...
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Осокин Н.Л. препятствует проживанию и посещению квартиры по адресу :... ... ... ... своей бывшей жене О.А.Н.., то есть вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом осуществляет свое действительное или предполагаемое право, не причинившее существенного вреда О.А.Н..;
- заявление О.А.Н.. на имя начальника ОМ ... от * года, в котором она просит привлечь к ответственности Осокина Н.Л., который самовольно поменял замки на входной двери квартиры, в которой проживает, в связи с чем чинит им с дочерью препятствия в пользовании квартирой;
- объяснение О.А.Н.. от * года, в котором она указывает, что * года около 9 час.30 мин. они с дочерью пришли в квартиру, где прописаны и не смогли открыть входную дверь, так как Осокин Н.Л. поменял замок, а ключ ей не выдал;
- объяснение Осокина Н.Л., от * года, в котором он указывает, что ключ от входной двери у О.А.Н.. имеется, замок он не менял, а * года вообще в ... он отсутствовал;
- материал проверки Городецкой городской прокуратуры по заявлению Осокина Н.Л. о незаконных действиях участкового уполномоченного К.А.В.. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении его.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении от * года в отношении Осокина Н.Л., последний обвиняется в том, что препятствует проживанию и посещению О.Н.А. квартиры.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) и инкриминируемая Осокину Н.Л., предусматривает деяние в форме активного действия.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Осокина Н.Л. не указано время, место и не описано событие правонарушения, то есть не указано каким образом и какими действиями Осокин Н.Л.препятствует проживанию и посещению квартиры.
Из пояснений потерпевшей О.А.Н.. установлено, что она не смогла открыть дверь в квартиру * и * года и в связи с этим обратилась с заявлением в милицию о незаконных действиях Осокина Н.Л.
Однако, из показания свидетелей и самого Осокина Н.Л. установлено, что * и * года Осокин Н.Л. в квартире и в ... отсутствовал.
Данный факт не отрицает и сама потерпевшая. Кроме того, потерпевшая пояснила, что в настоящее время она этим же ключом открывает самостоятельно дверь в квартиру, и никаких видимых следов того, что Осокин Н.Л. сменил замок, она не заметила.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств вины Осокина Н.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ суду не представлено.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Осокина Н.Л. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Городецкого городского суда Т.П.Савенкова