Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец *** года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев дело в отношении
А.А.Н., *** года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., ...
об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении А.А.Н. по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении от *** года, водитель А.А.Н. *** года в 11 часов 50 минут на 43 км автодороги ... управляя автомашиной марки № с государственным номером №, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину №, в результате чего Ф.Н.В. и Ч.Т.О. был причинен средний вред здоровью.
В судебном заседании защитник А.А.Н.- адвокат Ш.Е.И. вину А.А.Н. в совершении правонарушения признал и пояснил, что *** года в 11 часов 50 минут А.А.Н. на принадлежащей ему автомашине № ехал по автодороге ... в сторону .... У поворота на ..., на 43 км указанной автодороги А.А.Н. избегая столкновения с резко затормившей впереди него автомашиной №, не справился с управлением и совершил столкновение со стоявшим на перекрестке автомобилем марки № А.А.Н. вину признает, осознает последствия ДТП, и защитник А.А.Н. просит назначить наказание А.А.Н. не связанное с лишением прав управления транспортным средством. А.А.Н. работает в ... и добирается на место работы на автомашине.
Потерпевшая Ч.Т.О. в судебном заседании пояснила, что *** года в 11 часов 50 минут она направлялась на автомашине № из ... в ... и остановилась на перекрестке к ..., пропуская транспорт двигавшийся по главной дороге. Пассажиром её автомашины была Ф.Н.В. В это время автомобиль № выехал со стороны ..., двигаясь по обочине совершил столкновение с автомашиной № которой она управляла. Она потеряла сознание, получила телесные повреждения в результате ДТП. Проходила амбулаторное лечение с 3 по *** г. А.А.Н. не интересуется её здоровьем, на осмотр её автомашины не приезжал. Настаивает на строгом наказании А.А.Н.
Потерпевшая Ф.Н.В. в судебном заседании *** года пояснила, что *** года в 11 часов 50 минут Ч.Т.О. на автомашине марки № на перекрестке к ... пропускала транспорт двигавшийся по главной дороге, она была пассажиром указанной автомашины. В это время автомобиль марки № выехал со стороны ... и двигаясь по обочине совершил столкновение с автомашиной № Все произошло внезапно, из автомашины выпрыгнуть она с Ч.Т.О. не успели. Ч.Т.О. потеряла сознание. Она с помощью посторонних лиц вытащила Ч.Т.О. из автомашины, последняя была в крови. Они получили телесные повреждения в результате ДТП. Проходила стационарное лечение с 3 по *** г. А.А.Н. не интересуется её здоровьем, помощи не предлагал. Настаивает на строгом наказании А.А.Н.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
протокол об административном правонарушении от *** года в отношении А.А.Н. в совершении правонарушения, предусмотреного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;
определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года;
схема места совершения административного правонарушения;
протокол осмотра места совершения административного правонарушения;
справка о дорожно-транспортном происшествии от *** г;
справка МУЗ «* о том, что *** года в 14:00 часов в приемное отделение обращалась Ч.Т.О.***, с диагнозом: ...
справка МУЗ * о том, что *** года в 14:00 часов в приемное отделение обращалась Ф.Н.В., ***, с диагнозом: ...
извещение о раненом - Ч.Т.О. в дорожно-транспортном происшествии, обратившейся *** года за медицинской помощью;
извещение о раненном - Ф.Н.В. в дорожно-транспортном происшествии обратившейся *** года за медицинской помощью;
заключение эксперта №90, согласно которого у Ф.Н.В. имелись следующие телесные повреждения: ушиб, обширная межмышечная гематома задней поверхности, подкожная гематома задне-наружной поверхности левой голени. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается данными динамического наблюдения. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено их образование *** при обстоятельствах, изложенных в постановлении;
акт судебно-медицинского освидетельствования №169-пл, согласно которого у Ч.Т.О.. повреждения в виде ... и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии ***, ...
рапорт ИДПС ОГИБДД УВД по ... К.С.А.;
объяснения Ч.Т.О., Ф.Н.В., А.А.Н., К.Д.Ю.;
справка о нарушениях А.А.Н.
Выслушав в судебном заседании защитника А.А.Н., потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Управляя автомашиной марки № с гос.номером №, А.А.Н. не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, утратил контроль за транспортным средством, и совершил наезд на автомашину марки №, при этом водителю Ч.Т.О. и пассажирке Ф.Н.В. автомобиля № был причинен каждой средней тяжести вред здоровью.
В действиях водителя А.А.Н. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Факт совершения А.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ... ...; актом медицинского обследования Ч.Т.О., заключением эксперта в отношении Ф.Н.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** г, схемой места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах квалификация действий А.А.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает: отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер правонарушения, а также личность А.А.Н. (данных, отрицательно характеризующих личность, не установлено), причинение телесных повреждений в результате ДТП двум потерпевшим, мнение потерпевших и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
А.А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова