ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец *** года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Б.Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Индивидуального предпринимателя И.С.Э., *** г.рождения, проживающего в ..., ..., ...
УСТАНОВИЛ:
*** года заместителем главного государственного инспектора ... г.Н.Новгорода по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП И.С.Э. по ст. 20.4 ч.1 КОАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
По мнению государственного инспектора, при проведении проверки *** года в зданиях, сооружениях, помещениях кафе ... принадлежащего ИП И.С.Э., и расположенного по адресу: ..., 400 километр, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:
-отсутствует наружное пожаротушение объекта;
-не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки;
-провода и кабели соединительных линий системы оповещения не везде проложены в коробах из негорючих материалов;
-стены путей эвакуации отделаны горючими материалами;
-допускается размещение встроенной котельной под помещениями общественного назначения;
-склад угля не отделен противопожарной перегородкой от подсобных помещений;
-уклон лестничного марша эвакуационного выхода из подсобных помещений у кабинета директора более 1:1;
-ширина проступи менее 25 см, а высота ступеней более 22 см лестничного мартша эвакуационного выхода из подсобных помещений у кабинета директора;
-у лестничного марша из зала высота ступени более 22 см;
-дверь эвакуационного выхода из кухни заблокирована;
-строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородкой;
-эвакуационный выход из кухни и выход из зала загромождены различными предметами;
-отделка стен и потолка в зале выполнена деревянными изделиями и тростником;
-ширина эвакуационных выходов из помещений менее 1,2 метра;
-ширина лестничных маршей эвакуационных выходов менее 1,2 метра;
-у эвакуационного выхода из кухни отсутствует лестничный марш;
-облицовка внешних поверхностей наружных стен выполнена горючими материалами;
-временное строение шашлычной расположено на расстоянии менее 15 метров от здания;
-помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения;
-дверь из зала открывается не по направлению выхода из здания;
-запотолочное пространство подвесного потолка в зале не защищено автоматической пожарной сигнализацией;
-в помещении, где установлен прибор приемно-контрольный пожарный отсутствует аварийное освещение;
-отсутствует эвакуационное освещение в проходах служащих для эвакуации людей;
-в подвальном этаже отсутствуют окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м;
-не определена категория пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ для производственного помещения в подвале;
-предел огнестойкости лестничного марша эвакуационного выхода из подвала менее R45;
-не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара отвечающие требованиям ГОСТ;
-не разработана инструкция по мерам пожарной безопасности;
-с работниками не поведен инструктаж по мерам пожарной безопасности;
-приказом не назначены ответственные лица за пожарную безопасность;
-не закрыты крышками распределительные коробки у эвакуационного выхода и в подвале;
-в подвале светильники не оборудованы защитными колпаками;
-в подвале допускается хранение авторезины совместно с другими горючими материалами.
Выслушав в судебном заседании ИП И.С.Э., пояснившего, что действительно все выявленные нарушения имеют место, и для их устранения принимаются все необходимые меры, значительная часть выявленных органами пожарного надзора нарушений к моменту рассмотрения дела в суде уже устранена, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности нашли подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ИП И.С.Э.
Суд считает, что вина в совершении административного правонарушения ИП И.С.Э. доказана материалами дела и его действия по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает, что ИП И.С.Э. принимаются меры к устранению выявленных нарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя И.С.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов