ПОСТАНОВЛЕНИЕ
* года ...
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Курочкиной Л.А., должностного лица, составившего протокол К.А.В., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Муниципального дошкольного образовательного учреждения ... (далее ... расположенного по адресу : ..., ... ... ...
- о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении от * года ***, составленный Государственным инспектором Городецкого района по пожарному надзору в отношении ...
Как указано в протоколе ... нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
1.Подвальное помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ППБ 01-03,НПБ 10-03 ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83 ч.7, Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п.13.1.12.
2.В подвальном помещении окна не остеклены, что является нарушением ППБ 110-03.
3.Из групповых ячеек при нахождении в них более 10 человек отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением ППБ 01 -03 п.3,СНиП 21-01-97 п.6.12.
4.На окне подсобного помещения на первом этаже установлена глухая решетка, что является нарушением ППБ 01-03 п.40,
за что предусмотрена административная ответственность ст. 2.4, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель детского сада *** К.Л.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, пояснив, что в настоящее время в основной части нарушения устранены, вопрос об оборудовании подвального помещения пожарной сигнализацией будет решаться в течение месяца, так как необходимо вложение финансовых средств.
Государственный инспектор Городецкого района по пожарному надзору Комин А.В. настаивает на приостановлении деятельности подвального помещения детского сада.
Выслушав в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ГУВД содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Вина учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями представителя детского сада *** К.Л.А.., показаниями должностного лица, составившего протокол, письменными материалами дела:
- актом проверки от 18.06.2010 года, из которого установлено, что в ...
1.Подвальное помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
2.В подвальном помещении окна не остеклены.
3.Из групповых ячеек при нахождении в них более 10 человек отсутствует второй эвакуационный выход.
4.На окне подсобного помещения на первом этаже установлена глухая решетка.
- протоколом об административном правонарушении №208 от 18.06.2010 года, из которого следует, что детский сад *** нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
1.Подвальное помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ППБ 01-03,НПБ 10-03 ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83 ч.7, Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п.13.1.12.
2.В подвальном помещении окна не остеклены, что является нарушением ППБ 110-03.
3.Из групповых ячеек при нахождении в них более 10 человек отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением ППБ 01 -03 п.3,СНиП 21-01-97 п.6.12.
4.На окне подсобного помещения на первом этаже установлена глухая решетка, что является нарушением ППБ 01-03 п.40,
- заключением специалиста от * года, из которого следует, что выявленные нарушения под №№***,*** не позволяют обнаружить пожар на ранней стадии, а при возникновении пожара в подвале к его неконтролируемому развитию длительное время, не дают возможности своевременной подачи огнетушащих средств в очаг пожара из-за отсутствия доступа, что приведет к развитию пожара, созданию высокой температуры и, как следствие, к потере прочности несущих конструкций дома и возможности их разрушения, нарушения под №№***,*** при возникновении пожара в районе имеющихся выходов будут препятствовать возможности эвакуации людей, создавая реальную угрозу их жизни.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность учреждения, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к учреждению наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
Приостановление деятельности произвести путем запрета посещения гражданами, работниками и сотрудниками подвального помещения Муниципального дошкольного образовательного учреждения ... расположенного по адресу: ... ... ... ..., за исключением лиц, задействованных в устранении выявленных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Городецкого городского суда Т.П. Савенкова