***        г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении

БУЯНОВА В.В., *

- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Буянова В.В. по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, *** Буянов В.В. управлял автомашиной * б/н в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от *** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Буянова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалами дела установлено, что *** Буянов В.В. управлял автомашиной * б/н в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В это же день составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

*** проведено химико-токсикологическое исследование крови Буянова В.В., однако оно само по себе не является экспертизой.

Таким образом, по делу фактически административное расследование не проводилось.

Из материалов дела следует, что для установлении факта алкогольного опьянения у Буянова В.В. не потребовалось длительное время, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия дела к своему рассмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

Таким образом, данное дело неподведомственно рассмотрению федеральным судьей.

В связи с тем, что, Буянов В.В. проживает по адресу: ......., рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Буянова В.В. по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, передать мировому судье судебного участка № 2 Городецкого района по подведомственности для рассмотрения по существу.

Судья Городецкого городского суда      С.Е. Перлов