ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***      гор. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием помощника прокурора Тороповой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Матвеевой Е.И.*

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеевой Е.И.

*** оперуполномоченным ОБЭП УВД по Городецкому району И.А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, поэтому в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению Городецким судом.

Из протокола ....... от *** об административном правонарушении, следует, что *** *** в помещении по адресу: ......., Матвеева Е.И. организовала деятельность по проведению азартных игр без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Матвеева Е.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания Матвеева Е.И. извещена была надлежащим образом (телефонограммой).

Помощник Городецкого городского прокурора Торопова Н.П. пояснила, что *** она участвовала совместно с сотрудниками УВД по Городецкому району при проведении проверки соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ......., в том числе по адресу: ....... Заведение по указанному адресу работало в закрытом режиме. Внутреннюю дверь сотрудники заведения не открывали. Чтобы проникнуть в указанное помещение, вынуждены были вызвать сотрудников МЧС. От граждан неоднократно поступали заявления о работе игрового клуба по указанному адресу. Было также сообщение заместителя главы администрации ....... в правоохранительные органы с просьбой о проведении проверок по адресам, где работают игровые клубы и по указанному адресу также.

В помещении по указанному адресу находилось * игровых автоматов, * покерных стола, рулетка, около * фишек, * человек обслуживающего персонала. Матвеева Е.И. приехала через некоторое время после начала проверки. *** ей на сотовый телефон с номера *, позвонила женщина, представившаяся Матвеевой Е.И., которая требовала вернуть изъятое оборудование: * игровых автоматов, * покерных стола, рулетка, около * фишек. От Матвеевой Е.были угрозы в её адрес. В ходе проверки установлено, что владельцем указанного здания является В.Н.И.., который передал ключи посреднику занимающемуся продажей указанной недвижимости. В.Н.И.. сообщил, что никакого имущества в здании у него нет, об оборудовании для игорного бизнеса не слышал и его не видел. Не возражает против изъятия всего находящегося, т.к. это оборудование ему не принадлежит.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- постановление от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки Городецкой городской прокуратуры о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Лебедевой И.В. состава преступления;

- постановление от *** об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки;

- протокол осмотра места происшествия от ***, которым установлено, что вход в помещение по адресу: ....... осуществляется через металлическую дверь, за которой располагается тамбур. Из тамбура через металлическую дверь имеется проход в игровой зал. Справа от двери - гардероб, далее касса, с установленным сейфом. Напротив входной двери, вдоль противоположной стены, расположены одиннадцать игровых автоматов в рабочем состоянии. По левой стене установлен игорный стол. Также вдоль стены, напротив входной двери, имеются три обеденных стола, разделенные перегородками. На противоположной стороне от столов - барная стойка. Слева от игорного стола расположен проход во второй зал, в котором имеется стол с рулеткой и покерный стол. Из второго зала имеется проход, в том числе в комнату видеонаблюдения;

- ксерокопии фото помещения;

- приложение к замечанию протокола осмотра помещения от ***;

- схема игрового помещения;

- схема эвакуации из помещения казино * ООО «* при пожаре;

- объяснения от *** Ш.Е.В.., Б.Н.С.., Х.О.А.., Г.Д.Х.., Н.М.А..;

- почасовой результат игры казино ....... ООО «* от ***;

- флот-лист ***

- рапорт начальника ОБППРиИАЗ УВД по ....... от *** о проведении обхода ....... и беседы с гражданами;

- сообщение помощника Городецкого городского прокурора Тороповой Н.П. о ходе проведения проверки о запрете осуществления деятельности по организации и проведении азартных игр на территории ......., в частности по адресу: .......;

- объяснение Матвеевой Е.И. от ***.

Выслушав в судебном заседании объяснения помощника прокурора, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Матвеевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ доказана, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что *** в *** минут в помещении по адресу: ......., Матвеевой Е.И. была организована деятельность по проведению азартных игр без регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в суд не представлено.

Решая вопрос о лице, осуществившем организацию незаконной игорной деятельности, суд приходит к выводу о том, что Матвеева Е.И. является лицом, в отношении которой правильно составлен протокол об административном правонарушении. Матвеева Е.И. в письменных объяснениях (л.д.26-27) указывает, что она, находясь в дружеских отношениях с Ж., по просьбе последней показывала потенциальным покупателям помещение. Но исходя из объяснений работника прокуратуры, интерес к оборудованию для игорного бизнеса проявила именно Матвеева Е.И., которая через некоторое время после начала проверки работниками прокуратуры и милиции в помещении по указанному адресу *** приехала на место проверки по звонку обслуживающего персонала помещения. *** Матвеева Е.И. требовала от работника прокуратуры вернуть оборудование для игорного бизнеса, одновременно угрожая сотруднику прокуратуры. Собственник помещения В.Н.И.. никакого интереса к этому оборудованию не проявил и не возражал против на изъятия оборудования для игорного бизнеса. Эти обстоятельства подтверждают то, что именно Матвеевой Е.И. осуществлялась в указанном помещении предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Собственник помещения Воеводин Н.И. не подтвердил договора поручения с Матвеевой Е.И.

Таким образом, в действиях Матвеевой Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Матвееву Е.И. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет *

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова