ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Городец *** Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Буренкова А. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королева П.Ф., * УСТАНОВИЛ: В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Королева П. Ф. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в *, на * км автодороги ....... Королев П. Ф., управляя автомашиной *, совершил наезд на велосипедиста Рыскина В. Ф., * В судебное заседание Королев П. Ф. пояснил, что *** управлял автомашиной * в составе автопоезда полуприцеп * В * часов * минут он двигался по автодороге * На * км данной автодороги впереди в попутном направлении двигался велосипедист. Когда Королев П. Ф. почти поравнялся с велосипедистом, то тот неожиданно, не подав никакого сигнала, стал поворачивать направо. Пытаясь избежать столкновения, Королев П. Ф. нажал на педаль тормоза и выкрутил рулевое колесо в левую сторону, в результате этого Королев П. Ф. съехал на противоположную по ходу движения сторону дороги и остановился. Выйдя из автомобиля, Королев П. Ф. увидел, что на обочине лежит мужчина и велосипед. Королев П. Ф. сразу вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. В судебном заседании потерпевший Р.В.Ф. суду пояснил, что *** около * часов * минут на своем велосипеде в качестве водителя двигался по автодороге ....... в ........ Подъезжая к перекрестку на ......., Р.В.Ф. не убедившись, что дорога свободна стал пересекать проезжую часть с правой обочины на левую. Когда Р.В.Ф.. стал поворачивать, то хотел немного притормозить, но не получилось *, не сбавляя скорости, стал пересекать проезжую часть. В это время он почувствовал удар в заднюю часть велосипеда, от удара он упал на асфальт и увидел, что автомобиль, который двигался сзади, совершил на него наезд. Потом приехала «Скорая помощь», и Р.В.Ф. увезли в больницу. Р.В.Ф.. считает, что в произошедшем виноват сам, так как не посмотрел по сторонам и не убедился в безопасности при пересечении проезжей части. Просит Королева П. Ф. не привлекать к административной ответственности. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: - протокол ....... об административном правонарушении от *** в отношении Королева П. Ф.; - определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; - рапорты дежурного и помощника дежурного УВД по Городецкому району от ***, из содержания которых следует, что *** в * часов * минут на трассе ....... произошло ДТП с участием автомашины * и велосипедиста, имеются пострадавшие; - справка *, согласно которой *** в * часов * минут в приемное отделение * доставлен МСП Р.В.Ф. *; - протокол ....... осмотра места совершения административного правонарушения от ***; - справка о дородно-транспортном происшествии от ***; - схема места совершения административного правонарушения от ***; - протокол ....... о направлении на медицинское освидетельствование от ***; - акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Королева П. Ф. от ***; - протокол ....... об административном правонарушении в отношении Р.В.Ф..; - заключение эксперта * от **** - заявление Р.В.Ф. от *** о непривлечении Королева П. Ф. к административной ответственности за причиненный вред здоровью. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Королева П. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана. В судебном заседании установлено, что *** в * часов * минут, на * км автодороги * Королев П. Ф., управляя автомашиной *, совершил наезд на велосипедиста Р.В.Ф.., который получил ранение, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести Своими действиями Королев П. Ф. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 Правил, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данные нарушения Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Рыскина В. Ф. Действия Королева П. Ф. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Факт совершения Королевым П. Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом ....... об административном правонарушении от *** в отношении Королева П. Ф.; рапортами дежурного и помощника дежурного УВД по Городецкому району от ***; справкой *; протоколом ....... осмотра места совершения административного правонарушения от ***; справкой о дородно-транспортном происшествии от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; заключением эксперта * от ***, согласно которому у Рыскина В. Ф. * При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Королевым П. Ф. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства: заявление потерпевшего Рыскина В. Ф., где он не настаивает на строгом наказании Королева П.Ф., просит не привлекать его к административной ответственности и полагает необходимым назначить в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Королева П.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, на р/счет * Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Городецкого городского суда А. Н. Буренкова