ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Закрытого акционерного общества «Тандер», юридический адрес: .......,
УСТАНОВИЛ:
*** заместителем Городецкого городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» (ЗАО «Тандер») по ст. 6.3 КОАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.
Как указано в постановлении, магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер», расположен на первом этаже жилого дома ....... В подвале этого дома установлена компрессорная установка, принадлежащая магазину.
Воздействие повышенных уровней шума и вибрации в квартирах жилого дома ......., причиной которого является работа компрессорной установки магазина «Магнит» создает угрозу здоровью жителям, проживающим в данном жилом доме.
*** испытательным лабораторным центром филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах» были проведены замеры уровня шума и вибрации в ........ Проведенные измерения шума и вибрации не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что повторные замеры уровня шума и вибрации проводились *** в ......., расположенной на пятом этаже ........ Данные уровни вновь не соответствуют санитарным норам и правилам.
Повышенный уровень шума и вибрации в доме от работающей компрессорной установки создает угрозу здоровью проживающим в этом доме людей. От них в прокуратуру поступали неоднократные жалобы на некомфортные условия проживания.
Представитель ЗАО «Тандер» в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт выявленного правонарушения, и руководством ЗАО были приняты меры к ремонту компрессорной установки магазина «Магнит». *** испытательным лабораторным центром филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах» были проведены замеры уровня шума и вибрации, уровень которых соответствует санитарным нормам.
Свидетель Б.Е.В. - главный специалист-эксперт главного управления Роспотребнадзора в Нижегородской области, пояснил в судебном заседании, что в их адрес неоднократно поступали жалобы от жителей дома ....... о недопустимо высоком уровне шума и вибрации, которая производит расположенная в подвале их дома компрессорная установка магазина «Магнит».
Испытательным лабораторным центром филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах» были проведены замеры уровня шума и вибрации в ......., расположенной на пятом этаже ........ Уровень шума и вибрации не соответствует санитарным правилам. Данные замеры проводились *** и ***. Произведенные замеры ***, согласно которым уровень шума и вибрации соответствует санитарным нормам, не отражает реального положения вещей, так как замеры производились от одной работающей установки, а фактически работает три компрессорные установки.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, принадлежащий ЗАО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: ......., для нормального функционирования оборудован компрессорной установкой, расположенной в подвальном помещении этого дома.
Производимые данной установкой шум и вибрация превышают установленные санитарными правилами уровни. Так, уровень шума от компрессорной установки в жилой ......., в котором расположен магазин «Магнит» не соответствует требованиям п. 6.1 приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Уровень вибрации в жилой квартире не соответствует требованиям п. 6.2 приложения 4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Данные обстоятельства подтверждаются объснениями участвующего в деле прокурора, показаниями свидетеля Б.Е.В., а также протоколами измерений вибрации и шума, проведенными испытательным лабораторным центром филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах» *** и ***.
К пояснениям представителя ЗАО «Тандер» о том, что согласно протокола измерений от *** уровень шума и вибрации соответствует санитарным правилам, суд относится критически, так как данные измерения уровня шума и вибрации производились от одной работающей компрессорной установки, вместо имеющихся трех.
Других доказательств устранения выявленных нарушений санитарных правил ЗАО «Тандер» в суд не представлено.
Таким образом суд считает, что вина в совершении административного правонарушения ЗАО «Тандер» доказана материалами дела и его действия по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает, что данное нарушения могут негативно отразиться на здоровье большого количества людей, проживающих в жилом доме ......., и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тандер» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок десять суток.
Наказание в виде административного приостановления деятельности произвести путем закрытия магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», и расположенного по адресу: ........
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов