ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием представителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах - Бирюковой Е.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Воронцовой Н.А., представителя ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - Климовой О.В., при секретаре Воронковой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.», *
УСТАНОВИЛ:
*** главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При проведении внеплановой выездной проверки *** было установлено следующее: *** в квартире * жилого дома ......., на первом этаже которого расположен магазин * ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» проведены замеры уровней шума от двух компрессорных установок и низкотемпературной холодильной камеры магазина.
Согласно протоколу измерения замеров уровней шума * от *** измеренные значения уровней шума в детской комнате ....... при включенных комплекссорных установках и низкотемпературной камеры с моноблоком, при включенных компрессорных установках и выключенной низкотемпературной камеры с моноблоком магазина * не соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 6.1.2 приложение 3.
Вышеуказанные нарушения (воздействие шума от комплекссорных установок) могут повлиять на слух, центральную нервную систему, что проявляется в виде астенических реакций, астеновегетативного синдрома с характерным для него комплексов симптомов - раздражительностью, ослаблением памяти, апатией, подавленным настроением, замедлением скорости психических реакций, расстройством сна. Возможны изменения секреторной и моторной функции желудочно-кишечного тракта, характерно нарушение состояния сердечнососудистой системы, выраженное в повышении артериального давления, аритмии, что будет способствовать причинению вреда здоровью граждан.
В судебном заседании представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, дополнив, что предварительные замеры шумов по заявлениям жителей ....... проводились ***. В это же время такие же замеры проводились в доме * указанной улицы указанного города. Возможно какие-то опечатки допущены в протоколах замеров, предписании, протоколе об административном правонарушении. Но их отдел просит приостановить деятельность магазина правонарушителя, расположенного в ........ При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала директор магазина, которая действовала по доверенности и в силу Устава. При замерах присутствовал инженер магазина без доверенности. С результатами предварительных замеров ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» была ознакомлена, но никаких мероприятий по устранению шумов не проведены правонарушителем.
Повышенный уровень шума и вибрации в доме от работающей компрессорной установки создает угрозу здоровью проживающим в этом доме людей. От них поступали неоднократные жалобы на некомфортные условия проживания.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела поддержала.
Из письменных возражений ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» следует, что заявитель не доказал факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.
*** при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала П.О.В.. которая, как указано в протоколе, является законным представителем ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» на основании Устава. Однако вышеуказанное лицо таковым не является, ни по доверенности, ни по Уставу. Законным представителем ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» является генеральный директор Груданов Д.А., который действует на основании устава. П.О.В. является директором магазина и не наделена правами представления юридического лица в административном праве.
Указанный протокол об административном правонарушении не содержит объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку оно не было уведомлено о месте и времени составления протокола, и не могло обеспечить явку своего законного представителя.
Таким образом, несоблюдение контролирующим органом при составлении протокола ст. 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины.
В протоколе об администратвном правонарушении указано: с *** до ***, тогда как измерения замеров уровней шума согласно протоколу * от *** проводились *** с *** час., т.е. время совершения административного правонарушения определить не представляется возможным.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.
ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не было уведомлено о проведении замеров уровней шума в квартирах, законный представитель не участвовал в замерах. В протоколе * от *** указаны лица, присутствовавшие при проведении замеров, однако их подписи отсутствуют на результатах замеров.
Поскольку замеры были проведены в одностороннем порядке, в результате измерений не указаны номера комнат, где проводились замеры, сам протокол не прошит, соответственно Протокол * от *** замеров уровней шума не может быть расценен судом, как доказательство нарушения ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Кроме того, административный орган не подтвердил, документально, что именно агрегаты и механизмы работающие в помещениях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» производят указанный в протоколе об административных правонарушениях шум. Каким образом было выявлено, какие агрегаты издают повышенные шумы. Единственный акт, который бы выявил оборудование и место его расположения это Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей, но он отсутствует в деле.
Остается недоказанным указанное в протоколах и акте проверки оборудования, которое по мнению проверяющего органа, издает повышенные шумы.
Протокол * от *** не может являться доказательством по данному делу, поскольку был составлен до распоряжения * о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ***.
С учетом изложенного, просит не привлекать к административной ответственности.
Представитель ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, дополнив в судебном заседании, что директор магазина П.О.В.. не уполномочена представлять юридическое лицо при оформлении административных материалов, в силу Устава представлять юридическое лицо может только генеральный директор. Протокол замеров уровней шумов от ***, протокол измерения вибрации от *** подписан врачом по общей гигиене К.О.М.., которая не была включена в члены комиссии распоряжением органа государственного контроля, т.е. посторонним человеком. Из составленных комиссией документов не указаны, где именно агрегаты юридического лица установлены. Меры по устранению шумов в указанном магазине ООО «Сладкая жизнь НН» принимаются.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как установлено в судебном заседании, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» магазин * расположенный по адресу: ......., для нормального функционирования оборудован компрессорными установками и низкотемпературной холодильной камерой.
*** было издано распоряжение (приказ) * органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», магазина *, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 2-3) и согласовано решением * заместителя прокурора Нижегородской области от *** (л.д. 4).
*** составлен протокол * от *** замеров уровня шума, которые проводились *** ***. Основными источниками шума и характера шума, создаваемого в помещении, являлись компрессорные установки магазина * (2 шт. марки *), низкотемпературной холодильной камеры с моноблоком под жилым домом ........
Согласно заключению, изложенному в вышеуказанном протоколе, в детской комнате ....... при выключенных компрессорных установках и выключенной температурной холодильной камеры с моноблоком уровни звукового давления и эквивалентные уровни звука соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» таблица 3 п. 4; однако при включенных компрессорных установках и включенной температурной холодильной камеры с моноблоком уровни звукового давления и эквивалентные уровни звука не соответствуют вышеуказанным требованиям (л.д. 5,6).
По данным протокола * от *** измерения вибрации проведенных *** ***, где основными источниками вибрации и её характера явились, компрессорные установки магазина * (2 шт. марки *), низкотемпературной холодильной камеры с моноблоком под жилым домом ....... ......., измеренные значения вибрации в детской комнате ....... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.2, приложение 4.
*** за * Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области был составлен акт проверки в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - магазина * где указано, что выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно протоколу замеров уровня шума * от *** произведенных в детской комнате ....... (л.д. 9-10).
В этот же день *** было составлено предписание для ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» с указанием проведения мероприятий по доведению уровней шума в жилых помещениях ......., в котором имеется подпись директора магазина П.О.В., поименованной в предписании Грудановым Д.А., поскольку измеренные значения уровней шума в детской комнате ....... не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645*10 «санитарно-эпидеомологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно протокола от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах в отношении юридического лица ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» имеющего магазин * по адресу: ......., *** закончено проведение внеплановой, выездной проверки в ходе которой установлено следующее: *** *** ....... ....... ......., на первом этаже которого расположен магазин * ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» проведены замеры уровней шума от двух компрессорных установок и низкотемпературной холодильной камеры магазина. Согласно протоколу замеров уровня шума * от *** произведенных в детской комнате ....... измеренные значения уровней шума не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645*10 «санитарно-эпидеомологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 39-40).
Из указанных документов, а именно из акта проверки от ***, предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ***, протокола об административном правонарушении от *** следует, что измерения значения уровней шумов производились в детской комнате ........ Магазин ООО «Сладкая жизнь НН» расположен в ........
Данные протокола * замеров уровней шумов от *** противоречат данным акта проверки от ***, предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ***, протокола об административном правонарушении от ***
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из объяснений представителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах в *** года замеры уровней шумов проводились и в ......., в котором расположен магазин * и в ......., в котором расположен магазин ООО «Сладкая жизнь НН» по ........ Представителем указанного учреждения не отрицается допущение ошибки при оформлении процессуальных документов. Достоверно какие значения измерения шумов были в каждом конкретном жилом доме указанной улицы указанного города представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах не мог обозначить.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с учетом позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд считает, что они были получены с нарушением закона, т.е. не могут быть признаны доказательствами по данному делу.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку несоответствие значения уровней шумов требованиям СанПиН 2.1.2.2645*10 «Санитарно-эпидеомологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ....... не может являться основанием административной ответственности юридического лица, магазин которого расположен в ........ Исходя из карты ....... ....... разделяют несколько десятков, а возможно и сотни метров.
Кроме того, оценивая вышеуказанные документы, судом установлено, что о проведении замеров уровней шума и измерения вибрации законный представитель юридического лица ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не был извещен, соответственно там не присутствовал, т.е. измерения были произведены в одностороннем порядке.
Требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении установлены ст. ст. 28.2 КоАП РФ, выполнение которых направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
По общему правилу, изложенному в названной норме, указанные процессуальные мероприятия должны проводиться административными органами с участием лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя юридического лица).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Доверенностью * от *** ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», в лице генерального директора Груданова Д.А., действующего на основании Устава, уполномочило руководителя структурного подразделения общества, расположенного по адресу: ....... ......., П.О.В., подписывать расчетно-кассовые документы, приходные накладные, акты и другие документы, связанные с выполнением должностных обязанностей, представлять интересы общества в государственных, административных, судебных органах, предприятиях, организациях и учреждениях любых организационно правовых форм по всем вопросам, связанным с защитой прав и интересов ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» при осуществлении им уставной деятельности, и ведением в связи с этим необходимых переговоров в отношении следующего объекта - магазина * расположенного по вышеуказанному адресу.
*** директором магазина * П.О.В. было получено уведомление о необходимости присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, которое состоится *** *** по адресу: ........
Однако вышеуказанная доверенность (л.д. 13), выданная на имя П.О.В.., носит общий характер.
Полномочиями представлять интересы ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» при производстве по делу о конкретном административном правонарушении П.О.В.. данной доверенностью не наделена, т.е. предприятие в качестве законного представителя её не уполномочивало.
Документ под названием «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» от *** содержит дословно текст «С предписанием «18-933/28 от *** ознакомлена» и подписан П.О.В. (директором магазина), (л.д. 37).
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вмененного правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Протокол от *** об административном правонарушении подписан директором магазина * с указанием на то, что она действует на основании Устава ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», утвержденного решением общего собрания участников Протокол * от ***, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на должность * *** ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».
Однако как уже было указано ранее, суд считает, что ни доверенность от ***, ни Устав организации, а также приказ о переводе работника на должность не дает П.О.В.. полномочий представления интересов юридического лица при производстве по делу по данному административному правонарушению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах были допущены существенные нарушения процедуры привлечения ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, несоблюдение контролирующим органом вышеназванных требований, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», т.к. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины.
Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения…
На основании изложенного, производство по делу в отношении ООО «Сладкая жизнь НН» следует прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку нет возможности установить факт административного правонарушения из-за противоречивых данных отраженных в процессуальных документах контролирующим органом.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство в отношении ООО «Сладкая жизнь НН» о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова