Дело №5-7\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Оженилок М.Е., *** .......
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Оженилок М.Е. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ***, *** на * км. автодороги ....... Оженилок М.Е., управляя автомашиной *, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной * под управлением З.И.Н.., *.
В судебное заседание Оженилок М.Е. не явился. Повестка, направленная на адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении от ***, вернулась с пометкой «истек срок хранения».
На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализациигражданином Российской Федерации его прав и свобод,а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществомвводится регистрационный учетграждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая Оженилок М.Е. по месту его регистрации, которое определено для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные законодательством меры для уведомления Оженилок М.Е. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Оженилок М.Е. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседаниям и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Л.Т.В. в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная на адрес, указанный в материалах дела, вернулась с пометкой «истек срок хранения».
Потерпевший З.И.Н. в судебном заседании не присутствовал, заявлением просит о рассмотрении административного дела в отношении Оженилок М.Е. в его отсутствие. Претензий к нему не имеет.
Исследовались письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от *** в отношении Оженилок М.Е., административный материал по факту ДТП от ***, *
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Оженилок М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В действиях водителя Оженилок М.Е. имеется нарушение п. п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
*
*
При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Оженилок М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.Ю.Шевелилова