ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухина О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Смирнова А.А., *,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. следует, что ***, около 12 часов, на * км автодороги ......., водитель Смирнов А.А., управляя автомашиной *, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю под управлением водителя Х.С.Ш. В результате столкновения водителю Х.С.Ш. был причинен вред здоровью *.
В судебном заседании Смирнов А.А. пояснил, что *** двигался на автомобиле * со стороны ......., в ........ Подъезжая к главной дороге ......., он пропустил двигавшийся по ней транспорт, а затем начал движение и тут же совершил столкновение с автомобилем под управлением Х.С.Ш., двигавшимся со стороны ........ Смирнов А.А. согласен, что является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Машину потерпевшего он не заметил.
Потерпевший Х.С.Ш. пояснил в судебном заседании, что ***, около 12 часов он двигался на автомобиле * со стороны ......., в сторону ........ Проезжая перекресток в районе ......., неожиданно для него со второстепенной дороги выехала автомашина *, и совершила столкновение с его автомашиной. В результате аварии у Х.С.Ш. получил телесные повреждения *.
Вина Смирнова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** в отношении Смирнова А.А. (л.д. 6); определением должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (л.д. 69); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 76); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 72-75); заключением эксперта *, *
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Управляя автомашиной, водитель Смирнов А.А. проявил невнимательность при выезде со второстепенной дороги на главную, и совершил столкновение с двигавшейся по главной дороге автомашиной под управлением водителя Х.С.Ш. В результате столкновения водителю Х.С.Ш. были причинены телесные повреждения.
В действиях водителя Смирнова А.А. имеется нарушение п. п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом суд считает вину Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, установленной.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Смирнов А.А. вину в совершении ДТП признал, ущерб потерпевшему Х.С.Ш. возместил в полном объеме, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Смирнова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет *
Судья О.И. Трухина.