Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области Дата обезличена года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ереминой М.Г.
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Шалаевой Л.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Болдыревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Дата обезличена года примерно в 01.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина ..., расположенного на ... р.п.Городище Волгоградской области, где увидел автомашину ВАЗ 21011, государственный номер Е122АЕ 34 регион, принадлежащий гр. ФИО4 Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения ФИО2 подошел к указанной выше автомашине. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины, соединил провода зажигания между собой, и завел двигатель автомашины. После чего, ФИО2 выехал на указанной автомашине, тем самым совершив ее угон, и управлял автомобилем до ул. Нефтяников р.п.Городище, где и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года употреблял спиртные напитки. Дата обезличена года примерно в 01 часов ночи проходил мимо магазина «Продукты» в р.п. Городище, где увидел автомобиль ВАЗ 2101. Открыв двери машины он соединил провода зажигания и завел двигатель. На автомобиле он доехал до ул. Нефтяников, где был задержан работниками милиции и доставлен в ОВД. В отделении милиции им добровольно была написана явка с повинной.
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21011 г.н. Е122АЕ, 34 регион к магазину ... на ... р.п. Городище. Примерно в 01 часов он обнаружил, что его автомобиль похищен, о чем он сообщил работникам милиции. Через непродолжительное время у отделения милиции он увидел свой автомобиль, который имел механические повреждения. В отделении милиции он увидел ФИО2, который был задержан за угон его машины;
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года ФИО2, согласно которой тот пояснил, что Дата обезличена года распивал спиртное, а затем решил похитить машину, что бы доехать домой. На ... у магазина продукты, он открыл двери машины ВАЗ-2101, завел двигатель соединив провода зажигания и поехал кататься по улицам р.п. Городище, но примерно в 1 час 30 минут Дата обезличена года был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается. л.д.30).
- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Городищенскому району. Дата обезличена года примерно в 01 час поступило сообщение об угоне автомашины ВАЗ 21011 от магазина «Продукты». В ходе патрулирования на ул. Нефтяников указанная автомашина была задержана. Управлял автомобилем водитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянении и пояснил, что взял машину покататься.
- показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии о том, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области. Дата обезличена года находясь на службе, примерно в 01 час 20 минут им совместно с ИДПС ФИО6 и дружинником ФИО7 было принято сообщение об угоне автомашины ВАЗ 21011 г.н. Е122АЕ. Через некоторое время на улице Нефтяников данная автомашина была задержана. Водитель ФИО2 находящийся в состоянии опьянения, пояснил, что угнал машину. После чего ФИО2 был доставлен в ОВД;
- показаниями свидетеля Байзулина В.В. на предварительном следствии о том, что он состоит в муниципальной дружине и оказывает помощь инспекторам ИДПС. Дата обезличена года совместно с ИДПС ФИО10 и ФИО9 по сообщению об угоне на ул. Нефтяников р.п. Городище был задержан автомобиль ВАЗ 21011 под управлением водителя ФИО2, который находился в состоянии опьянения и пояснил, что угнал данную автомашину;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого у ОВД по Городищенскому району Волгоградской области была осмотрена автомашина ВАЗ 21011 гос.номер Е122АЕ 34, принадлежащая ФИО4 л.д.10-13);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Городищенскому району ФИО6, в котором он указывает о том, что Дата обезличена года во время несения службы совместно с ИДПС ФИО9 и МКД ФИО7, на ул.Нефтяников р.п.Городище ими была задержана автомашина ВАЗ 21011 гос.номер Е122АЕ 34, принадлежащая ФИО4, под управлением ФИО2 л.д.17);
- протоколом ... о задержании транспортного средства от Дата обезличена года в отношении ФИО2 л.д.20);
- протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО2 л.д.23);
- протоколом осмотра от Дата обезличена года автомашины ВАЗ 21011 гос.номер Номер обезличен и постановлением о приобщении автомашины в качестве вещественного доказательства л.д.35-39);
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ,- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, (характеризуется посредственно) его отношение к совершенному деянию и все обстоятельства дела, суд считает, что достижение всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, возможно путем применения наказания в виде лишения свободы и только с его реальным отбытием, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отбывание наказания подсудимым на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная ФИО2 мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: светокопии свидетельства о регистрации ТС ... и водительского удостоверения на имя ФИО4 ... – хранить при деле, автомашину ВАЗ 21011 г.н.Е122АЕ 34, переданную под сохранную расписку ФИО4, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий : Ю.В.Мелешкин