Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище Волгоградской области Дата обезличена года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
подсудимого FIO2,
защитника - адвоката Шалаевой Л.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 084476 от Дата обезличена года,
при секретаре Болдыревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего малолетнего ребенка, судимого
1) Дата обезличена года ... судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) Дата обезличена года ... судом ... по части 1 статьи 228 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года примерно в 23 часа 35 минут FIO2 путем свободного доступа проник в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ..., ... ..., ... ... убедившись, что в квартире никого нет, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, FIO2 с тумбы, расположенной в одной из комнат, тайно похитил телевизор марки «Sony» стоимостью 3000 рублей и DVD-плеер марки «Elenberg» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие FIO5 После чего FIO2 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий FIO2 потерпевшей FIO5 причинил значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый FIO2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Шалаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым FIO2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая FIO5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, поддержав ранее заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания FIO2 в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного FIO2 преступления, данные о его личности.
FIO2 характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное FIO2 относится к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку подсудимый FIO2 Дата обезличена года осужден ... судом ... по части 1 статьи 228 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовательно наказание FIO2 необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию и все обстоятельства дела, суд считает, что достижение всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении FIO2 возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, и только с его реальным отбытием, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Отбывание наказания подсудимым на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.
По изложенным основаниям подлежит изменению избранная FIO2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объеме подлежит удовлетворению исковое заявление потерпевшей FIO5 о взыскании с FIO2 денежной суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному FIO2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному FIO2 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от Дата обезличена года и гарантийный талон от Дата обезличена года на DVD-плеер марки «Elenberg», переданные под сохранную расписку FIO5, оставить по принадлежности.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.