Дело № 1-125/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 27 мая 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
подсудимого Сухорукова А.Е.,
защитника - адвоката Попилиной Л.В., представившей удостоверение № 682/34 от 09 января 2003 года и ордер № 084422 от 27 мая 2010 года,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Болдыревой Л.В.
Дата обезличена года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухорукова А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., со ... образованием, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего судимости, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сухоруков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05 марта 2010 года примерно в 15 часов 00 минут Сухоруков А.Е. находился возле дома № 10 по ул.им.62 Армии в р.п.Городище Городищенского района Волгоградской области. В это время мимо указанного дома проходил ранее знакомый Сухорукову А.Е. несовершеннолетний ФИО1
Сухоруков А.Е. окликнул его и попросил подойти к нему. Когда Борисов Н.С. подошел к нему у Сухорукова А.Е. возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Сухоруков А.Е. попросил несовершеннолетнего ФИО1 дать ему посмотреть сотовый телефон. Тогда несовершеннолетний ФИО1 передал свой телефон марки «Самсунг С3110» Сухорукову А.Е.
Сухоруков А.Е., посмотрев телефон, открыто похитил его, положив к себе в карман. ФИО1., осознав, что Сухоруков А.Е. открыто похитил его имущество, высказал Сухорукову А.Е. требование, чтобы тот вернул ему телефон, но на требование Борисова Н.С. вернуть сотовый телефон Сухоруков А.Е. не прореагировал и с похищенным скрылся, причинив ущерб ФИО1 на сумму 4500 рублей.
Подсудимый Сухоруков А.Е. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник - адвокат Попилина Л.В. поддержала заявленное подсудимым Сухоруковым А.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении Сухорукова А.Е. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухоруков А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении наказания Сухорукову А.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухоруковым А.Е. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Сухоруковым А.Е. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Сухоруков А.Е. свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукова А.Е. не имеется.
Сухоруков А.Е. характеризуются по месту жительства удовлетворительно.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд считает, что достижение в отношении Сухорукова А.Е. всех предусмотренных ст.73 УК РФ.
Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы либо ареста не будет отвечать целям предусмотренным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сухорукова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному Сухорукову А.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Возложить на условно осужденного Сухорукова А.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг С3110», переданный под сохранную расписку ФИО1 - оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.