1-155-2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п.Городище 06 июля 2010 г.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Юканкина А.П.
с участием государственного обвинителя Зубанковой И.А.
защитника- адвоката Мартынова И.Ю.
при секретаре Павленко Г.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пудова Ю.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: г. ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пудов Ю.М., 27 августа 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, упраляя личным автомобилем ..., двигался со скоростью 55-60 км/час по ... км автодороги ... на территории ... области в направлении г. ... в зоне действия дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». Во время движения водитель Пудов Ю.М. проявил преступную небрежность: при управлении автомобилем избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля ... регистрационный номер ... под управлением водителя Пудова Ю.М., чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», после чего совершил наезд на пешехода ФИО, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и согласно заключению эксперта № 529/04-1 от 05.05.2010 года предотвращение происшествия со стороны водителя Пудова Ю.М. зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом средней трети диафиза левого бедра, ушибленной раны левого локтевого сустава, ссадин туловища и верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № 1346 и/б от 04.05.2010 года возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.08.08 года за № 194 «н», п. 6.11.6).
Своими неосторожными действиями Пудов Ю.М. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Пудова Ю.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО и его законный представитель ФИО заявили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пудова Ю.М. в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Пудов Ю.М. заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, данное заявление поддержано защитником-адвокатом Мартыновым И.Ю..
Выслушав мнение подсудимого Пудова Ю.М., и его защитника Мартынова И.Ю., потерпевшего ФИО. и его законного представителя ФИО государственного обвинителя Зубанкову И.А., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Пудов Ю.М. вину в совершении преступления признал.
Как следует из материалов дела, подсудимый Пудов М.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, и просит уголовное преследование в отношении него прекратить.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пудова Ю.М. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Пудова Ю.М. по ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной через Городищенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Юканкин А.П.