Дело № 1-173/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 05 августа 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А.,
защитника - адвоката Костикова В.М., представившего удостоверение № 430 и ордер № 084401 от 07 июня 2010 года,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей - адвоката Миценко П.М., представившего удостоверение № 1685 от 08 мая 2008 года и ордер № 67052 от 25 мая 2010 года,
при секретаре Болдыревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тупицына Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ..., ...-2, ..., ..., судимого:
1) 07 февраля 2005 года Краснодарским гарнизонным военным судом по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. 05 марта 2006 года освобожденного условно-досрочно на 07 месяцев 23 дня.
2) 07 ноября 2006 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07 февраля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 18 июня 2008 года освобожденного по сроку отбытия наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Тупицын Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
08 июня 2009 года примерно в 02 часа 00 минут Тупицын Д.А., находясь на территории двора дома ... р.п.Городище-2 Городищенского района Волгоградской области, в ходе словесного конфликта, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления тяжких последствий, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область живота. В результате чего ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом ткани селезенки, с последующим массивным внутрибрюшным кровотечением (1,5 литра) и ее хирургическим удалением, которое согласно заключения эксперта № 2920 и/б от 09.10.2009 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тупицын Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Тупицына Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу о том, что 08 июня 2009 года примерно в 01 час 00 минут он вместе со своей девушкой ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный номер Номер обезличен регион, принадлежащем ФИО1 под ее управлением, направлялись из Ворошиловского района г.Волгограда в Городище-2 (п.Разгуляевку) Городищенского района Волгоградской области к нему домой. В автомашине между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО1 разозлила его и он начал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, на что та отвечала ему тем же. Примерно в 02 часа 00 минут по приезду домой он и ФИО1 сели во дворе его дома, где в ходе разговора ФИО1 вновь начала выяснять отношения и нецензурно выражаться в его адрес, он разозлился и нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область головы. ФИО1 пошла в сторону дома и встала на крыльце, в этот момент ФИО1 сказала ему что-то оскорбительное, что вновь разозлило его и он, подойдя к ФИО1, нанес один удар ногой в область ее живота. ФИО1 села на корточки, после чего встала и зашла в дом. Когда он зашел в дом, то ФИО1 уже спала. Его отец ФИО2 в то время, когда между ним и ФИО1 происходил конфликт, спал в доме. 08 июня 2009 года примерно в 14 часов 00 минут он разбудил ФИО1, помог встать, так как та жаловалась на сильную боль в животе и головокружение. Выйдя из дома во двор ФИО1 потеряла сознание. Он тут же вызвал бригаду скорой помощи, после чего ФИО1 доставили в Городищенскую ЦРБ. Позже ему стало известно, что ФИО1 перевели в МУЗ ГКБ 25 г.Волгограда, где той сделали операцию.
Вина Тупицына Д.А. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что 08 июня 2009 года примерно в 01 час 00 минут она вместе со своим молодым человеком Тупицыным Д.А. на ее автомобиле и под ее управлением, приехали домой к Тупицыну Д.А. В автомашине между ней и Тупицыным Д.А. произошел словесный конфликт, поскольку Тупицын ревновал её. По приезду домой она и Тупицын Д.А. сели во дворе дома Тупицына Д.А. на лавочку, где в ходе продолжающегося словесного конфликта тот нанес ей несколько ударов по голове, отчего позже у нее образовалась гематома. Когда она пошла домой и находилась на крыльце дома, стоявший напротив нее, Тупицын Д.А. ногой нанес ей удар в живот. От резкой боли в животе она села на корточки. Затем она поднялась и прошла в дом, где умылась и легла спать. Дома так же находился отец Тупицына Д.А. ФИО2, который в то время когда между ней и Тупицыным Д.А. произошел конфликт спал. На следующий день 08 июня 2009 года примерно в 14 часов 00 минут Тупицын Д.А. разбудил ее, помог ей встать, так как у нее сильно болел живот и кружилась голова. Выйдя из дома, во дворе она потеряла сознание. Тупицын Д.А. вызвал карету скорой помощи, после чего ее доставили в Городищенскую ЦРБ, где зафиксировали побои. Медицинское освидетельствование она не проходила, так как после того как ее доставили в Городищенскую ЦРБ, а затем в МУЗ ГКБ 25, где оперировали удалив селезенку. В настоящий момент к Тупицыну Д.А. по поводу нанесенных им ей побоев она никаких претензий не имеет;
-показаниями свидетеля ФИО2 оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в п.Городище-2 Городищенского района Волгоградской области на ... совместно с сыном Тупицыным Д.А.. 07 июня 2009 года примерно в 22 часа 00 минут он вернулся домой от знакомых. Примерно в 00 часов 30 минут 08 июня 2009 года лег спать. Примерно в 01 час 30 минут 08 июня 2009 года он проснулся, поскольку услышал, что домой вернулся Тупицын Д.А. вместе с ФИО1 08 июня 2009 года примерно в 08 часов 30 минут он ушел из дома к знакомым, Тупицын Д.А. и ФИО1 еще спали. Домой он вернулся в этот же день примерно в 22 часа 00 минут, дома уже никого не было;
- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2009 года, в ходе которого был осмотрен участок территории двора дома Номер обезличен по ... п.Городище-2 Городищенского района Волгоградской области, прилегающий к дому, а также крыльцо указанного дома л.д.46-47);
- заключением эксперта № 2920 и/б от 09 октября 2009 года, согласно которому ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом ткани селезенки, с последующим массивным внутрибрюшным кровотечением (1,5 литра) и ее хирургическим удалением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.50).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и допустимыми, факт умышленного причинения Тупицыным Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 нашел свое полное подтверждение.
При правовой оценке действий подсудимого Тупицына Д.А. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого Тупицына Д.А. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Тупицына Д.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тупицына Д.А., судом признается опасный рецидив преступлений.
Тупицын Д.А. характеризуются по месту жительства положительно.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношения к совершенному деянию и все обстоятельства дела, суд считает, что достижение всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Тупицына Д.А. возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией статьи 111 ч.1 УК РФ вида наказания - лишения свободы, и только с его реальным отбытием, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
Отбывание наказание подсудимым Тупицыным Д.А. на основании ст.58 ч.1 пункта «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области к Тупицыну Д.А. по лечению потерпевшей ФИО1 на сумму 7.068 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тупицына Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Тупицына Д.А. исчислять с 16 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Тупицыну Д.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей не изменить.
Взыскать с Тупицына Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области 7.068 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.