Дело № 1-169/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище Волгоградской области 03 августа 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Зубанковой И.А.,
подсудимого Рудякова В.Г.,
защитника - адвоката Бутурлакина А.Н., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 082586 от 21 июля 2010 года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Болдыревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рудякова В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого 22 мая 2007 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12 ноября 2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рудяков В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующий обстоятельствах.
30 марта 2010 года примерно в 15 часов 45 минут Рудяков В.Г. находился в гостях у своей знакомой ФИО2 А-М.Б. по адресу Волгоградская область, Городищенский район, п.Ерзовка, ..., ..., ..., где в квартире распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 А.-М.Б. и ФИО1 ФИО2 А-М.Б., почувствовав себя плохо, ушла в комнату и уснула, ФИО1 уснул на кухне. Воспользовавшись этим у Рудякова В.Г. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 А-М.Б. и ФИО1 Руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Рудяков В.Г. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг J 700», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Х 600», стоимостью 2000 рублей, флеш-карту, объемом 1 ГБ, которая не представляет ценности для ФИО1 Продолжая свой преступный умысел Рудяков В.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 А-М.Б., а именно электрическую бритву «Филипс» с адаптером, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 2500 рублей, кожаный чехол для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с изображением в виде лепестков, стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо в виде печатки, стоимостью 500 рублей, подвеску овальной формы, со вставками из янтаря, стоимостью 300 рублей, серьги- бижутерия с камнями черного цвета, стоимостью 100 рублей, куртку зимнюю зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, куртку джинсовую, стоимостью 1500 рублей. После чего Рудяков В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Своими умышленными действиями Рудяков В.Г. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, потерпевшей ФИО2 А-М.Б. значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.
Подсудимый Рудяков В.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник - адвокат Буиурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым Рогачевым А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Рудякова В.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2Б. письменно обратилась с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зубанкова И.А. заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудяков В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания Рудякову В.Г. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рудяковым В.Г. преступления, данные о его личности.
Рудяков В.Г. характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Рудяковым В.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Рудяков В.Г. свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
На основании ст.18 ч.4 УК РФ в действиях Рудякова В.Г. не имеется рецидива преступления, поскольку 22 мая 2007 года он был осужден Дубовским районным судом Волгоградской области за совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Рудякову В.Г. наказание в виде лишения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудякова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Рудякову В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Возложить на условно осужденного Рудякова В.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 5230», электрическую бритву «Филипс» с адаптером, кожаный чехол для сотового телефона, серебряную цепочку, серебряное кольцо, подвеску со вставками янтаря, серьги бижутерия с камнями черного цвета, мужскую куртку зеленого цвета, мужскую джинсовую куртку, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 А-М.Б., сотовый телефон марки «Самсунг J 700», сотовый телефон марки «Самсунг Х 600», флеш-карту, объемом 1 ГБ, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в их владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.