дело № 1-119/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоградская область,
р.п.Городище 02 июня 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Зельмуханова А.З.,
подсудимого Борисова К.А.,
подсудимого Вдовина Д.В.,
защитника – адвоката Братченко А.В., представившего удостоверение № 98 и ордер №084477 от 13 мая 2010 г.,
защитника – адвоката Шалаевой Л.М., представившей удостоверение № 934 и ордер № 084343 от 13 мая 2010 г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Болдыревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова К.А., родившегося Дата обезличена года в х.... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., ..., ... ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
Вдовина Д.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина р.Узбекистан, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ... ..., ... ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимые Борисов К.А. и Вдовин Д.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговор, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
26 января 2010 года примерно в 02 часа 00 минут Борисов К.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Вдовиным Д.В., руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения, незаконно проникли в домовладение по адресу Волгоградская область Городищенский район х.Песковатка ..., .... Действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Борисов К.А. зайдя в дом, с целью подавления сопротивления нанес находящемуся в доме ФИО1 один удар кулаком по лицу, а затем, продолжая свои преступные намерения, используя в качестве оружия, принесенный с собой нож, поднеся к голове ФИО1, потребовал передать ему денежные средства. Вдовин Д.В. согласно распределенным ролям, используя в качестве оружия фрагмент кабеля, накинув его ФИО1 на шею, потребовал передать ему денежные средства.
В результате ФИО1, согласно заключению эксперта № 17 ДС от 27 января 2010 года были причинены телесные повреждения: ссадина кончика носа слева, которая образовалась при действии ударно-скользящего воздействия твердого предмета, полосовидные ссадины заушной области слева, шеи слева, от действия предмета с относительно заостренной поверхностью и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Во время подавления сопротивления потерпевшего ФИО1, Борисов К.А. и Вдовин Д.В. открыто похитили с тумбы находящийся в комнате сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1
ФИО1 воспринимал угрозы Борисова К.А. и Вдовина Д.В. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, ввел в заблуждение Борисова К.А. и Вдовина Д.В., сообщив о том, что у него при себе денег не имеется, а все принадлежащие ему деньги находятся по адресу Волгоградская область Городищенский район х.Песковатка .... По прибытии по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Борисов К.А. и Вдовин Д.В. утратили бдительность, ФИО1 скрылся и денежные средства Борисову К.А. и Вдовину Д.В. не передал.
26 января 2010 года примерно в 02 часа 30 минут, Борисов К.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Вдовиным Д.В., реализуя свой преступный умысел, Борисов К.А. совместно с Вдовиным Д.В. пришли к дому ... ... х.Песковатка Городищенского района Волгоградской области. Руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что в указанном домовладении никого нет, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Борисов К.А. и Вдовин Д.В. открыли ранее похищенным ключом замок двери и незаконно проникли в указанное домовладение, откуда с тумбочки, расположенной в комнате домовладения, тайно похитили телевизор «Акира» стоимостью 2.500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Борисов К.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что распивал спиртные напитки в комнате общежития вместе со своим знакомым Вдовиным. Когда спиртное закончилось они с Вдовиным решили пойти за деньгами для приобретения спиртного домой к знакомому ФИО1, поскольку знали, что тот работает и у него могли быть деньги. Двери дома ФИО1 были закрыты, но он знал, что в дом можно было проникнуть через окно. Вынув стекло в окне дома ФИО1, Вдовин залез в дом. Затем он увидел, что в доме зажегся свет, послышался шум. Когда открылась дверь, он увидел ФИО1 и нанес ему удар рукой по лицу. Вместе с Вдовиным они завели ФИО1 в дом, посадили на стул и привязали к стулу проводом. Рот ФИО1 Вдовин замотал скотчем, а он 1-2 раза ударил ФИО1 и спросил денег. ФИО1 пояснил, что его деньги находятся у соседки ФИО2. Он с Вдовиным и ФИО1 пошли за деньгами к ФИО2 при этом он, Борисов к дому ФИО2 не подходил. Через некоторое время вернулся Вдовин, который сказал, что ФИО1 его обманул. Тогда они решили вернуться в дом ФИО1 и похитить телевизор. Так как было очень поздно, телевизор они спрятали на стройке дома. На следующее утро Вдовин на улице встретил ФИО2 и они решили вернуть похищенный сотовый телефон и телевизор. Каким-либо ножом потерпевшему ФИО1 ни он, ни Вдовин не угрожали.
Подсудимый Вдовин Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что знал потерпевшего ФИО1. Вместе с Борисовым они пошли к ФИО1 требовать денег. Через окно он залез в дом ФИО1, затем в коридоре включился свет. Он попросил у ФИО1 200 рублей, но тот отказал. Он немного ударил ФИО1, но никакого насилия они к ФИО1 не применяли. Считает, что телесные повреждения ФИО1, незадолго до случившегося, нанес участковый фамилию которого он не знает. Также считает, что потерпевший ФИО1 под давлением участкового инспектора показал, что они с Борисовым угрожали ему ножом.
К показаниям подсудимых Борисова К.А. и Вдовина Д.В. в судебном заседании суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимыми, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и собственными показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии.
Так из показаний подсудимого Борисова К.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он полностью признал свою вину и показал, что 25 января 2010 года он пришел домой к Вдовину Д.В. по адресу ... в общежитие, где совместно стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут у них закончилась водка и они решили взять деньги у общего знакомого Равшана, для чего направились к нему домой. Предварительно в комнате у Вдовина Д.В. он взял кухонный нож для того, что в случае отказа в даче денег он хотел Равшану им пригрозить. Придя к Равшану они увидели, что дверь дома закрыта на навесной замок. Вдовин Д.В. сказал, что можно в дом залезть через окно. Вдовин Д.В. разогнул гвозди, вытащил стекло, положил его рядом с домом на крыльцо, снял с себя шубу, он подтолкнул Вдовина Д.В. и тот влез в окно.
Через несколько минут он увидел, что в доме включился свет. Он обошел вокруг дома и посмотрел в окно, где увидел как Равшан о чем-то говорит с Вдовиным Д.В. Примерно через 15 минут он увидел, что Равшан и Вдовин подошли к входной двери дома и Равшан показывал Вдовину рукой на входную дверь. Он подошел к двери и когда входная дверь открылась, он нанес удар кулаком в лицо Равшана. Равшан стал звать на помощь, но он с Вдовиным Д.В. схватили его под руки и втащили внутрь дома в кухню. Он нанес несколько ударов кулаками в область туловища Равшана. Вдовин Д.В. принес стул из зала, они посадили Равшана на стул и стали привязывать его к стулу проводами, которые Вдовин достал из кармана. По просьбе Вдовина Д.В. передал ему полотенце, которым Вдовин Д.В. завязал глаза Равшана. Затем он (Борисов К.А.) подал скотч. Вдовин Д.В. обмотал скотчем рот Равшану, чтобы тот не кричал, оставив отверстие, чтобы Равшан мог дышать и говорить. Он (Борисов К.А.) достал нож из кармана и ткнул Равшана несколько раз и сказал, что если Равшан не скажет где лежат деньги, то он его зарежет. На тумбе в зале он увидел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета и решил его похитить, для чего положил его к себе в карман куртки. Через некоторое время Равшан сказал, что дома денег нет, а они находятся у соседки. Он снова нанес несколько ударов Равшану. Равшан предложил сходить к ней за деньгами и он согласились. Он развязал Равшану руки, полотенце осталось на глазах потерпевшего. Они взяли Равшана под руки и пошли к дому соседки. Он остался на углу дома, а Вдовин Д.В. и Равшан направились к калитке, что происходило дальше он не видел, но через несколько минут Вдовин Д.В. подбежал к нему и сказал, что необходимо уходить, так как соседка пригрозила, что вызовет милицию и они, испугавшись, убежали.
Затем они решили пойти домой к Равшану и что-нибудь похитить. Придя в дом к Равшану, Вдовин Д.В. взял телевизор. Они хотели продать телевизор, то так как время было уже позднее, то спрятали его в строящемся двухэтажном доме. Затем они пошли домой к Вдовину Д.В. На следующий день пришла соседка Равшана и по ее требованию они вернули Равшану сотовый телефон и телевизор. В содеянном раскаивается. (л.д.106-107)
Из показаний подсудимого Вдовина Д.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что Вдовин Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что 25 января 2010 года к нему пришел знакомый Борисов К.А. и они стал распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут у них закончилось спиртное и они решили взять деньги у общего знакомого Равшана, для чего направились к нему домой. Борисов у него на кухне взял нож, а на его вопрос Борисов ответил, что если Равшан не даст денег, то он ему пригрозит или «отключит» его. Придя к Равшану они увидели, что дверь дома закрыта на навесной замок. Борисов К.А. предложил ему залезть в дом. Он разогнул гвозди, вытащил стекло, положил его на лавочку, снял с себя шубу, Борисов К.А. его подтолкнул и он влез в окно. Через окно он попал в коридор и в этот момент в доме открылась дверь и к нему вышел Равшан, который спросил зачем он влез в окно, а не вошел через дверь, так как та была открыта. Он не ожидал увидеть в доме Равшана, встал с корточек и спросил у него 200 рублей взаймы, пояснив, что хочет приобрести спиртное. Равшан ответил, что у него денег нет, на что он сказал, что тот врет и прошел в комнаты, где стал искать деньги, но не нашел, тогда, увидев, телевизор попросил Равшана ему его отдать, чтобы продать, но Равшан сказал, чтобы он уходил и стал его выталкивать из дома. Подойдя к двери и открыв её Равшан от Борисова К.А. получил удар кулаком в голову в область лица. Он взял Равшана за шею и вместе с Борисовым К.А. потащил его в комнату так как Равшан после удара начал кричать и пытаться убежать. Они втащили Равшана внутрь дома на кухню, при этом Борисов К.А. несколько раз ударил Равшана по телу, в область поясницы и требовал от Равшана деньги. Он поднес стул из зала и посадили на него Равшана. Затем он завязал Равшану глаза полотенцем, связал руки и шею Равшана между собой за спинкой стула черным проводом, который взял из своего дома, когда они пошли к Равшану, для того, чтобы в случае если Равшан откажет им дать денег, чтобы связать его. Затем Борисов обмотал скотчем рот Равшана, чтобы тот не кричал, проделав в нем дырку, чтобы Равшан не задохнулся и мог говорить. Борисов К.А. начал тыкать ножом в бок Равшана и говорил, что зарежет его если тот не скажет где лежат деньги, но Равшан сказал, что денег нет. Они стали искать деньги. Когда искали деньги Борисов К.А. на тумбочке наше телефон «Нокиа» и взял его себе. Затем Равшан сказал, что денег в доме нет, а они у соседки. Борисов снова нанес нескольку ударов Равшану кулаками по туловищу. Равшан предложил сходить к соседке за деньгами, на что они согласились. Борисов развязал руки Равшану, но глаза не развязывали. Они взяли его под руки и пошли к его соседке домой. Когда они подошли к двору соседки, то Борисов отошел за угол, а он с Равшаном прошел к калитке двора соседки, где развязал ему глаза. Затем Равшан позвонил в звонок, из дома вышла соседка Равшана. Равшан вместе с ней зашли в дом, а он остался на улице ждать. Через некоторое время вышла соседка Равшана и сказала, чтобы он уходил иначе она вызовет милицию. Он побежал в сторону, куда отошел Борисов, где рассказал ему о том, что случилось. Они немного подождали, но Равшан так и не вышел.
После этого они решили пойти к Равшану домой, чтобы что-нибудь похитить. Они пришли домой к Равшану, откуда с тумбочки они взяли телевизор и так как было уже поздно, то решили спрятать телевизор, а на следующий день продать его. Они спрятали его в строящемся двухэтажном доме. Затем они пошли к нему домой. На следующий день пришла соседка Равшана и по ее требованию они вернули Равшану сотовый телефон и телевизор.
Вина Борисова К.А. и Вдовина Д.В. в инкриминируемых им деяниях также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 26 января 2010 года он был дома один. Примерно в 02 часа ночи он проснулся и услышав шум вышел в коридоре. У окна в коридоре сидел ранее знакомый ему Вдовин, который попросил у него 200 рублей. Он отвел, что денег нет, но Вдовин был пьян и пошел в дом. Вдовин стал требовать дать ему денег, телефон, и стал искать деньги в доме. Он стал выгонять Вдовина и открыл двери на улицу, тут же его в лицо ударил Борисов. Затем Вдовин и Борисов затащили его в дом. Когда его тащили в кармане Борисова он нащупал нож. Его посадили на стул, привязали его шею и руки к стулу проводом. Борисов и Вдовин стали требовать у него денег и бить его руками. При этом Борисов приставлял нож к его боку, затем к его шее и уху обещая зарезать, если он не отдаст денег, а его дом сжечь. Испугавшись он сказал, что якобы его деньги находятся у соседки ФИО2. Борисов и Вдовин согласились пойти с ним. Ему развязали руки, но провод остался на его шее. Вдовин остался у Калитки дома ФИО2, Борисов стоял подальше. Зайдя к Черкавкой он сказал, что его убивают. ФИО2 вышла на улицу и сказала, что вызовет милицию. На ночь он остался в доме ФИО2. Утром когда он пришел домой, то обнаружил, что дома вещи разбросаны, пропал сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1.000 рублей и телевизор стоимостью 2.500 рублей. Ущерб от кражи телевизора для него значительный, поскольку зарплата его составляла 6.000 рублей в месяц. Претензий к Борисову и Вдовину он не имеет, поскольку сотовый телефон и телевизор ему вернули;
- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что после Нового года, точное время не помнит, ночью к ней домой забежал ранее знакомый ФИО1, который был сильно испуган. ФИО1 попросил закрыть двери, пояснив, что его хотят убить. На улице она увидела Вдовина и сказала, что бы тот уходил или она вызовет милицию. ФИО1 ей рассказал, что у него вымогали деньги, заклеивали рот скотчем, привязывали к стулу, угрожали ножом и «ширяли» им. Он, ФИО1 обманул, сказал, что его деньги находятся у неё дома, куда и привел нападавших. На шее у ФИО1 был провод. ФИО1 сказал, что проводом его душили, забрали сотовый телефон.
На следующий день утром на улице она увидела Вдовина и сказала, что бы они вернули сотовый телефон и телевизор ФИО1. В этот же день похищенные вещи ФИО1 вернули;
- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу Волгоградская область Городищенский район х.Песковатка ..., ... (место жительства ФИО1) изъяты нож, кабель, моток скотч-ленты. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что обнаруженный нож ему не принадлежит. (том 1л.д.7-12);
- протоколами явки с повинной Борисова К.А. и Вдовина Д.В. зарегистрированными в КУСП под № 466 и № 405 соответственно от 28 января 2010 года о том, что 26 января 2010 года примерно в 02.00 часа Борисов К.А. совместно с Вдовиным Д.В. незаконно проникли в домовладение ФИО1 и под угрозой применения ножа потребовали передать им деньги. После того, как ФИО1 удалось скрыться, они снова вернулись домой к ФИО1 и тайно похитили телевизор (том 1л.д.32, 13-14);
- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены нож, кабель, и моток скот-ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 января 2010 года, телефон «Нокиа» 1200, телевизор «Акира», изъятые у ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.113-114);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 17 ДС от 27 января 2010 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись телесные повреждения : ссадина кончика носа слева, которая образовалась при действии ударно-скользящего воздействия твердого предмета, полосовидные ссадины заушной области слева, шеи слева, от действия предмета с относительно заостренной поверхностью и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 1л.д.23-24).
Суд не усматривает оснований не доверять: показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также показаниям подсудимых Борисова К.А. и Вдовина Д.В., на предварительном следствии в качестве обвиняемых, их явкам с повинной и признает их достоверными доказательствами по своему содержанию, и считает, что они подтверждают факт совершения подсудимыми разбойного нападения и совершение кражи в отношении потерпевшего ФИО1
Доводы подсудимых и защиты о том, что признательные показания Борисовым К.А. и Вдовиным Д.В. в качестве обвиняемых, их явки с повинной были даны в результате недозволенных методов следствия,- являются не состоятельными, поскольку указанные показания обвиняемые Борисов К.А. и Вдовин Д.В. давали в присутствии адвокатов, то есть в условиях исключающих применение к ним насилия. Каких-либо замечаний или жалоб по окончании указанных следственных действий, а также после окончания предварительного расследования от обвиняемых Борисова К.А. и Вдовина Д.В. и их защитников не поступало, о чем также в судебном заседании показал свидетель ФИО3
Доводы подсудимых и защиты о том, что подсудимыми в отношении потерпевшего ФИО1 не применялась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, а потерпевший ФИО1, оговорил их под угрозой работников милиции, является несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам и являются способом защиты подсудимых.
То обстоятельство, что органом предварительного расследования не проведена криминалистическая экспертиза для определения наличия отпечатков пальцев рук на ноже изъятом с места происшествия, никоим образом не ставит под сомнение виновность подсудимых в содеянном.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе и вещественных доказательств: ножа, фрагмента кабеля, мотка скотч-ленты у суда не имеется.
При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимых Борисова К.А. и Вдовина Д.В. по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговор, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», при совершении кражи у потерпевшего ФИО1 содержится в действиях подсудимых Борисова К.А. и Вдовина Д.В., поскольку доход потерпевшего составлял ежемесячно 6.000 рублей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Борисова К.А. и Вдовина Д.В. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Отягчающих наказание подсудимых Борисова К.А. и Вдовина Д.В. обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимых Борисова К.А. и Вдовина Д.В. обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются их явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольный возврат потерпевшему похищенного имущества.
Подсудимые характеризуются по месту жительства отрицательно, ранее не судимы.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, их отношение к совершенным деяниям и все обстоятельства дела, суд считает, что достижение всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Борисова К.А. и Вдовина Д.В. возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, и только с его реальным отбытием, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания подсудимыми на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит в колонии строгого режима.
По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Борисову К.А. и Вдовину Д.В. мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Борисова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 162 ч.3 УК РФ; статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание :
-по части 3 статьи 162 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 162 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 7(семи) лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Борисова К.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Борисова К.А. исчислять с 28 января 2010 года.
Вдовина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 162 ч.3 УК РФ; статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание :
-по части 3 статьи 162 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 162 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 7(семи) лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Вдовина Д.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Вдовина Д.В. исчислять с 28 января 2010 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент кабеля, моток скот-ленты – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» 1200, телевизор «Акира», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе – в случае подачи, или – в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу – направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Председательствующий Мелешкин Ю.В.