дело № 1-124/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоградская область,
р.п.Городище 10 июня 2010 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ереминой М.Г.,
подсудимого Панферова А.В.,
защитника – адвоката Костылевой Е.М., представившей удостоверение № 1820 и ордер № 084449 от 02 июня 2010 г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Болдыревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панфёрова Алексея Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в р.пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
11.06.2008 года Городищенским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.10.2008 года приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.06.2008 года изменен: исключено указание о применении ст.70 УК РФ и постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 21 февраля 2007 года исполнять самостоятельно,
- освобожденного из мест лишения свободы 17 августа 2009 года по сроку отбытия наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Панфёров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
06 января 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, Панфёров А.В. проходя мимо дома № 11 «б» по улице Промышленная в р.п.Городище Волгоградской области, где увидел стоящую автомашину марки «Форд Скорпио» регистрационный номер Номер обезличен 34 регион, принадлежащую ФИО3 На панели в салоне указанной автомашины Панферов А.В. увидел автомагнитолу. В силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, взял находившийся на земле камень, и при помощи него разбил стекло водительской двери автомашины, после чего открыл дверь, и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил: автомагнитолу марки «Лада», стоимостью 2650 рублей, кожаную сумку стоимостью 1.300 рублей, кожаный кошелек стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 4.550 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4.550 рублей.
Подсудимый Панфёров А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 06 января 2010 года в первом часу ночи проходя по ул.Промышленная около дома № 11 «б» в р.п.Городище Волгоградской области, увидел автомашину марки «Форд Скорпио». Подойдя к автомобилю и, посмотрев через окно, он увидел, что в разъеме для автомагнитофона находится автомагнитола, которую он решил похитить. При помощи камня он разбил стекло передней водительской двери автомобиля, открыл дверь автомобиля и выдернул из разъема автомагнитолу марки «Лада». После этого он начал осматривать салон автомашины и под водительским сиденьем увидел, что там находится кожаная сумка черного цвета, в которой находился кожаный кошелек коричневого цвета, внутри которого находились документы на имя ФИО1, а также документы на автомобиль. Утром 06 января 2010 года он пошел к знакомой ФИО2, которой отдал похищенную автомагнитолу, поскольку ранее занимал у неё в долг 500 рублей. О том, что автомагнитолаим похищена он не говорил. 08 января 2010 года он пошел к потерпевшему ФИО1, по указанному в доверенности адресу Волгоградская область р.п.Городище, ул.Промышленная, д. Номер обезличен кв.Номер обезличен и передал похищенные им из автомобиля сумочку с документами и кошелек за вознаграждение в сумме 500 рублей.
Вина Панфёрова А.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он по генеральной доверенности управляет автомашиной марки «Форд скорпио» с государственным номером Номер обезличен 34 регион. 05 января 2010 года около 22 часов 30 минут он поставил свой автомобиль около дома № 11 «б» по ул.Промышленная в р.п.Городище Волгоградской области на стоянку и ушел домой. 06 января 2010 года около 07 часов он вышел на улицу и обнаружил, что разбито ветровое стекло водительской двери на автомобиле и из салона автомобиля похищены из-под сиденья кожаная сумка, стоимостью 1.300 рублей, в которой находился кожаный кошелек, стоимостью 600 рублей и документы на его имя. Из салона автомашины также была похищена автомагнитола марки «LADA 5115 RMP», стоимостью 2.650 рублей, а всего на общую сумму 4.550 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, поскольку в автомабиле также было разбито стекло, повреждена панель, замок двери.
08 января 2010 года к нему домой пришел Панфёров А.В. и передал похищенные у него сумку, кошелек и документы, за что отблагодарил последнего – передав ему 500 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии о том, что 06 января 2010 года около 11 часов 00 минут к ней пришел Панфёров А.В. и в счет долга отдал ей автомагнитолу марки «Лада». Панфёров А.В. сказал ей, что данная автомагнитола принадлежит ему, о том, что автомагнитола является похищенной ей известно не было;
- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что в июле 2008 года по генеральной доверенности он продал автомобиль марки «Форд Скорпио» с государственным номером Х 094 УУ 34 регион ФИО1 Похищенная автомагнитола марки «Лада» из вышеуказанного автомобиля принадлежит ФИО1;
- протоколом явки с повинной Панфёрова А.В. от 26 февраля 2010 года, в который Панфёров А.В. указал, что 05 января 2010 года в вечернее время при помощи кирпича разбил стекло двери автомобиля марки «Форд». Из салона похитил автомагнитолу и барсетку с документами. Впоследствии документы он вернул потерпевшему за 500 рублей, а автомагнитолу продал за 500 рублей Цыбульскому. л.д.16-17);
- протоколом выемки от 21 января 2010 года, из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 были изъяты: кожаная сумочка черного цвета, кожаный кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение серия 34 Номер обезличен на имя ФИО1, ПТС серия 34 СО Номер обезличен, талон ГТО серия 34 УР Номер обезличен, доверенность на право управления автомашиной «Форд Скорпион» от 04 октября 2008 года л.д. 25);
- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2010 года, согласно которому были осмотрены кожаный кошелек, кожаная сумка, водительское удостоверение, талон ГТО, свидетельство о регистрации ТС, гарантийный талон, доверенность на право управления л.д.46-48);
- справкой от 20 января 2010 года о стоимости, согласно которой стоимость кожаной сумки составляет 1.300 рублей, стоимость кожаного кошелка составляет 600 рублей, стоимость автомагнитолы «Лада» составляет 2.650 рублей л.д.68);
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и допустимыми, факт хищения Панфёровым А.В. имущества ФИО1 нашел свое полное подтверждение.
При правовой оценке действий подсудимого Панфёрова А.В. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого Панфёрова А.В. по: пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1 содержится в действиях подсудимого Панферова А.В., поскольку сумма похищенного в 4.550 рублей для потерпевшему является значительной.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Панфёрова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
Панфёров А.В. ранее судим: 11.06.2008 года Городищенским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, то есть совершения преступлений небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, вновь совершенное Панфёровым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких данных отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Панфёрова А.В. возможно путем назначения наказания предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Панфёровы А.В. подлежит колония строгого режима.
На основании статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 на общую сумму 4.550 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 2.650 рублей (стоимость похищенной автомагнитолы), поскольку другие похищенные вещи: кожаная сумка стоимостью 1.300 рублей и кошелек стоимостью 600 рублей возращены потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Панфёрова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Панфёрову Алексею Валерьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Панфёрову Алексею Валерьевичу исчислять с 10 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: кожаную сумку, кожаный кошелек, водительское удостоверение, талон ГТО, доверенность на право управления, гарантийный талон на автомагнитолу, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 оставить в его владении.
Взыскать с Панферова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 2.650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах, участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование – в случае пропуска.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе – в случае подачи, или, в случае подачи жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу, подать отдельно ходатайство об этом или указать об этом в возражениях на жалобу (представление) – в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).
Председательствующий судья Мелешкин Ю.В.