УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ФАКТУ РАЗБОЯ

1 -149/ 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 августа 2010 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Юканкина А.П.,

с участием государственного обвинителя: Гетманенко А.С.,

подсудимых: Привалова А.А.

Привалова А.А.

адвоката : Костикова В.М.,

общественного защитника Приваловой Э.К.

при секретаре: Расчетовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Привалова А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ,

Привалова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.А. и Привалов И.А. совершили разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия. Привалов А.А. также совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2010 г. примерно в 03 часа 00 минут Привалов А.А. и Привалов И.А. находились в летней кухне домовладения <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно со своими знакомыми Л., Н и Г В ходе распития спиртного, Л сообщила присутствующим о том, что у неё на даче, расположенной <адрес>, проживает У который отказывается оплачивать деньги за проживание.

Привалов А.А. и Привалов И.А. по собственной инициативе решили помочь Л., и выгнать У с дачи, после чего, 20.02.2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, они вдвоём пришли к дачному дому, расположенному <адрес>, где находился У.

По прибытию в дачный домик, у Привалова А.А. и Привалова И.А. возник умысел на совершение нападения на У в целях открытого хищения его имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Привалов А.А. и Привалов И.А. находясь в дачном домике, взяли ножки от стула и подавляя сопротивление потерпевшего, совместно стали наносить ножками от стула удары по различным частям тела, лежавшему на кровати У С целью подавления сопротивления У Привалов А.А. стал удерживать У сев на него сверху, а в это время Привалов И.А. достал из нагрудного кармана надетой на У. куртки, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 1500 рублей. После чего Привалов А.А. и Привалов И.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Привалова А.А. и Привалова И.А., У. были причинены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшего, по признаку его кратковременного расстройства.

Кроме того, преступными действиями Привалова А.А. и Привалова И.А. потерпевшему У. причинён материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

22 февраля 2010 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Привалов А.А. находился в летней кухне <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Приваловым И.А., Н., Л и Г После распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Приваловым А.А. и Г. произошла ссора, вызванная жалобой Л. на поведение Г.. После этого Привалов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить Г тяжкий вред здоровью. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, не желая наступления смерти потерпевшему, Привалов А.А. с силой нанёс Г. не менее трёх ударов ногой в область головы, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицирующуюся, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений, 22 февраля 2010 года наступила смерть Г

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Привалов А.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что в ночь на 20 февраля 2010 года они, по инициативе Г втроем направились на дачу, принадлежащую Л чтобы забрать оттуда плитку и разобраться с У, который, проживал на даче без разрешения хозяйки. Однако, Г вернулся домой, и на дачу он пошел вместе с братом Иваном. Когда пришли на дачу и вошли в домик, У спал. В ответ на сделанное У замечание по поводу того, что он, без разрешения хозяйки проживая на даче, создает там беспорядок, тот ответил грубостью. Тогда он несколько раз ударил У в том числе и ножкой от стула. Затем, У предложил сам взять имеющиеся у него деньги в сумме ста рублей. Деньги у него никто не требовал отдать. Брат И не бил У. Уходя, он наступил на сотовый телефон, лежавший на полу. Он поднял телефон и забрал его. При этом, никто не видел, как он брал телефон. На другой день он передал телефон брату. 22.02.2010 года он находился в летней кухне <адрес>, где распивал спиртное совместно с Приваловым И.А., Н Л и Г После того, как Г лег спать, рядом с ним легла Л.. Вскоре Л высказала жалобы на то, что Г сбрасывает ее с кровати. В связи с этим, между ним и Г. возникла ссора, в результате которой он нанёс Г. несколько ударов ногой в область головы. Утром Г., скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Привалов И.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что 19.02.2010 года он находился у брата, где они распивали спиртные напитки. От Л. стало известно, что у нее на даче проживает без разрешения и без оплаты У В ночь на 20 февраля 2010 года, после распития спиртных напитков, он вместе с братом А, пошли на дачу, принадлежащую Л Пошли, чтобы разобраться с проживающим там без разрешения хозяйки У, который, по ее словам, создает там беспорядок. Когда пришли туда, дверь была не заперта. У спал. Когда разбудили его, брат высказал замечания по поводу того, что он без разрешения проживает на даче. У ответил ему грубостью. Первым ударил У он, ударил один раз. Брат ударил его несколько раз, в том числе ножкой стула. У сам отдал им деньги. Их у него никто не требовал. Телефон ему отдал на следующий день брат. Как он забирал его у У - он не видел. Палками У никто не бил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Привалова И.А. в суде, с предыдущими показаниями, судом оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, при его допросе в качестве подозреваемого 27.02.2010 года, где Привалов И.А. показал, что 20.02.2010 года, он распивал спиртное совместно с Приваловым А.А., Н., Г и Л в летней кухне, расположенной на <адрес>. Там Л сообщила, что на её даче проживает У который не оплачивает ей денежные средства за проживание. Примерно в 02 часа 30 минут, он вместе с Приваловым А.А. направились на дачу, где находился У., для разбирательства. Прибыв на дачу, Привалов А.А. стал предъявлять У претензии по поводу проживания. В этот момент он стал наносить удары руками по лицу У.. Привалов А.А. стал наносить У телесные повреждения палкой от стула. У просил прекратить наносить телесные повреждения, говоря, что отдаст всё, что у него имеется. Прекратив наносить телесные повреждения, У. передал им денежные средства в размере 130 рублей, после чего они ушли. Утром 20.02.2010 Привалов А.А. передал ему сотовый телефон «Самсунг Е 1070», который взял у У Сотовый телефон «Самсунг Е 1070» впоследствии был у него изъят (т. 1 л.д. 210-211).

В судебном заседании подсудимый Привалов И.А., подтвердил правдивость оглашенных показаний.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё подтверждение в следующих исследованных судом и признанных судом допустимыми, доказательствах:

Допрошенный в судебном заседании 13.07.2010 года потерпевший У пояснил суду, что он проживал на даче Л бесплатно, с ее согласия. Проживая там, присматривал за участком, хозяйка никогда с него не требовала плату. В ночь на 20 февраля 2010 года, придя уставшим с работы, лег спать. Через некоторое время услышал грохот, как будто взломали дверь. В дом ворвались Привалов А.А. и Привалов И.А. и стали его избивать. В руках у них были какие-то палки. Наносили удары палками в различные части тела, ничего ему не поясняя. Он лежал на кровати, из слов пришедших было не ясно - чего они хотели. Они ломали мебель, сломали стул и стали им его бить. Потом Привалов А стал тыкать в него ножом, угрожать, что зарежет. Били оба подсудимых, высказывая недовольство тем, что он общается с одним знакомым кавказцем. Затем, А сел на него сверху на плече и голову, а И бил его по ногам и в это время у него из кармана вытащили телефон и деньги в размере 1500 рублей. По карманам лазил И Привалов. По поведению подсудимых было ясно, что они действовали согласованно. Потом они ушли. Когда он, решив пойти за водой, вышел на улицу, встретил вновь подсудимых, которые возвращались обратно. Но он, зашел к соседке, чтобы вызвать милицию.

Допрошенный в судебном заседании 02 июля 2010 года в качестве потерпевшего представитель администрации Городищенского городского поселения Б. пояснил, что после смерти Г, никто из его родственников не нашелся, в администрацию не обращался.

Допрошенная в судебном заседании 02 июля 2010 года в качестве свидетеля Н. показала, что она проживает совместно с Приваловым А.А., между ними фактические брачные отношения. Ее мама жила на даче, там же жил У Он везде мусорил, не платил, хотя должен был платить ежемесячно. 20 февраля 2010 года, во время распития спиртного, Г говорил братьям Приваловым, чтобы они пошли и выгнали У с дачи. Они сначала ушли втроем, но потом Г вернулся. После того, как Приваловы вернулись, А рассказал ей, что они ходили выяснять отношения, и у них началась драка. А ударил У палкой. Позже она видела у Привалов телефон У А сказал, что в драке телефон выпал и он забрал в счет оплаты долга за проживание. Когда они вернулись, появилась бутылка водки. По адресу, где она проживает с Приваловым А.А., с ними проживал Г ему негде было жить. В тот день, они с утра начали выпивать. К ним пришла ее мама и Привалов И Они все вместе стали распивать спиртное. Ночью все легли спать. Мама легла с Г, который был сильно пьян и ночью стал ее сталкивать с кровати, а потом толкать ногами. Привалов неоднократно делал Г замечания, но тот не реагировал. В тот день Привалов А не выдержал и ударил Г рукой по лицу. Между Г и Приваловым А.А. началась драка, которой никто не мешал. Приваловым А.А. было нанесено Г не менее четырех ударов. Сначала удары наносились руками, а когда Г упал, то ногами. Когда у Г пошла кровь, все успокоились. После этого прошло минут пять, Гаврилову стало плохо, и его положили на кровать. Утром Г умер.

Свидетель Л. в судебном заседании 03.08.2010 года показала, что 22 февраля 2010 года, он находилась у Приваловых. Она вместе с Приваловым А.А., Приваловым И.А., Н. и Г. распивали спиртное. Вскоре Г опьянел и пошел спать. Позже она также пошла спать рядом с Г. Ночью Г уронил ее с кровати, в связи с чем она пожаловалась на Г Привалову А.А.. Между Приваловым А.А. и Г. возник конфликт, в ходе которого Привалов стал бить его по лицу, а также несколько раз ногой. Днем Г. умер. До этого, 19 февраля 2010 года, также при распитии спиртных напитков, она пожаловалась всем, что У проживает у нее на даче, не оплачивая за свое проживание. Она несколько раз просила У уйти из дачи, но он не хотел уходить. Привалов А.А. и Привалов И.А., а также Г пошли на дачу, но Г вскоре вернулся. Они уходили на дачу, чтобы забрать оттуда плитку. На следующий день она видела У на нем повреждений не было.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Л. по эпизоду о разбойном нападении на У судом оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, где она показала, что Привалов А.А. и Привалов И.А., по собственной инициативе, направились на указанную дачу. Позже ей стало известно, что Привалов А.А. и Привалов И.А. причинили У. телесные повреждения и похитили принадлежащее последнему имущество. Выгонять У. и причинять ему телесные повреждения, она Приваловых не просила (т. 1 л.д. 196-197).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Согласно заявлению У от 23.02.2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 20.02.2010 примерно в 03 часа 30 минут причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 1500 рублей. (т. 1 л.д. 165)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 330 от 26.02.2010, У были причинены телесные повреждения в виде: закрытого неполного перелома диафиза локтевой кости, в средней трети, без смещения, кровоподтёков на лице, ушибленной ранки левой височной области, участков осаднений на верхних конечностях, разлитого обширного кровоподтёка по задней поверхности левого плеча до лучезапястного сустава, резаной раны правого бедра. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшего, по признаку его кратковременного расстройства. (т.1 л.д. 177-178)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2010 г., с участием потерпевшего У., следует, что в ходе осмотра дачного дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, У продемонстрировал обстоятельства совершённого в отношении него Приваловыми преступления (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно протоколу выемки от 27.02.2010 г., у Привалова И.А. изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1070», принадлежащий У (т. 1 л.д. 212-214)

Согласно справке ООО «Евросеть Краснодар», стоимость сотового телефона «Самсунг Е 1070», составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 225).

При проверке показаний на месте от 26.02.2010 г., с участием подозреваемого Привалова А.А., последний показал, где и при каких обстоятельствах он наносил Г удары ногами (т. л.д. 81-89).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № 504 от 20.03.2010, смерть Г наступила в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся его набуханием.

Гаврилову Г.В. были причинены телесные повреждения: кровоподтёк в области левой орбиты и век левого глаза, в левой височной и скуловой областях, аналогичный кровоподтёк в области век правого глаза, правой орбиты, в правой лобной области, правой скуловой и скуловисочных областях с ссадинами на его фоне; кровоподтёк в средней трети спинки носа, со ссадиной на его фоне, кровоподтёк в области верхней и нижней губ, на фоне которого на нижней губе справа рана; кровоизлияние на кайме и слизистой верхней губы; множественные раны в проекции зубного аппарата нижней челюсти на слизистой нижней губы и в области левого угла рта; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобной области, в правой лобно-теменной области, распространяющееся на височную мышцу, в области правого затылочного выступа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по своду правой височной доли, по своду правого полушария мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившуюся отёком и набуханием головного мозга квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму шеи: кровоподтёк на левой переднебоковой поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани и разрывом левой суставной капсулы подъязычной кости, квалифицирующуюся как причинившую средний вред здоровью по признаку расстройства функции органов и систем, длительностью более 21 дня; кровоподтёк на передней поверхности груди, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью (т. 1 л.д. 111-123).

Согласно протоколу явки с повинной от 25.02.2010, собственноручно написанной Приваловым А.А., последний сообщил о причинении им телесных повреждений Г повлекших его смерть (т. 1 л.д. 59-60).

Суд признает несостоятельным довод подсудимого Привалова А.А. о том, что потерпевшего У бил только он. Его довод опровергается показаниями самого подсудимого Привалова И.А, в которых он подтвердил свое участие в причинении телесных повреждений У Потерпевший У. также утверждал, что Привалов И.А. участвовал в его избиении, также как Привалов А.А., тоже бил его палкой. Суд расценивает этот довод как способ защиты подсудимым Приваловым А.А. своего близкого родственника от уголовной ответственности.

То, что насилие в отношении У со стороны подсудимых было применено с целью завладения его имуществом, подтверждается показаниями потерпевшего У о том, что Привалов А.А. и Привалов И.А. действовали согласованно, переговариваясь между собой, один из них, А, сел на него сверху на плече и на голову, а другой, И вытащил из кармана деньги и телефон. Об этом также свидетельствуют показания подсудимого Привалова И.А. на предварительном следствии, когда он, при его допросе в порядке, установленном УПК РФ, в качестве подозреваемого, пояснял, что У просил их прекратить нанесение телесных повреждений, говоря, что отдаст все, что у него имеется. Когда У передал им денежные средства, он ушли.

Довод подсудимых о том, что они пошли на дачу, намереваясь решить вопрос по просьбе Л об оплате за жилье У, опровергается показаниями самой Л на предварительном следствии, где она утверждала, что не просила Привалова А.А. и Привалова И.А. об этом.

Изменение Л своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь Привалову А.А. избежать ответственности за содеянное, так как он является гражданским мужем ее дочери.

Также суд признает несостоятельным заявление подсудимого Привалова А.А. о его оговоре со стороны У так как он в настоящее время проживает совместно с Н Ранее с ней проживал потерпевший. В судебном заседании установлено, что У. с Н не проживает уже три года.

Довод защиты о тайном хищении телефона и добровольной передаче потерпевшим У денежных средств, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимым Привалову А.А. и Привалову И.А обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия:

Привалова А.А.

-по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

-по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Привалова И.А.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление.

Согласно Заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-372 от 23.04.2010 г., согласно которому Привалов А.А. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-30)

Согласно Заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-373 от 23.04.2010 г., Привалов И.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т. 2 л.д. 51-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Привалову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает положительную его характеристику по месту жительства, частичное признание вины, его заявление в правоохранительные органы о явке с повинной по эпизоду о причинении тяжкого вреда здоровью г повлекшего по неосторожности его смерть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Привалову И. А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает положительную его характеристику по месту жительства, а также по месту работы, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совершенных Приваловым А.А. тяжкого и особо тяжкого преступлений, и совершения тяжкого преступления Приваловым И.А., и их личности, суд находит их исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа.

При назначении наказания в отношении Привалов А.А., суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается Привалову А.А. - в исправительной колонии строгого режима, Привалову И.А. - в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести преступлений, совершенных Приваловым А.А. и Приваловым И.А. и их личности, мера пресечения в отношении каждого из них подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Потерпевшим У. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Привалова А.А. и Привалова И.А. возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 490 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, так как похищенный телефон изъят у подсудимых и подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 300-304, 307- 308 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет.

-по ст. 111 ч.4 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Привалову А.А. назначить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Привалова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Привалову А.А. и Привалову И.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с момента их задержания: Привалову А.А. - с 25 февраля 2010 года, Привалову И.А. - с 27 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е1070», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Городищенского РОВД - передать владельцу У

Удовлетворить частично исковые требования У.. Взыскать с Привалова А.А. и Привалова ФИО173 солидарно в пользу У в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления)

Судья: Юканкин А.П.