Дело № 1-11/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 11 февраля 2011 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А.,
подсудимого Запольского А.В.,
защитника - адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение № 1137 и ордер № 28124 от 01 декабря 2010 года,
потерпевшей С.С.О.,
при секретаре Болдыревой Л.А.
11 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Запольского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>., не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Запольский А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут Запольский А.В., П.С.А. и В.С.И. на автомобиле ВАЗ-21061 № под управлением В.С.И. приехали в домовладение № по <адрес> в п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области для выяснения отношений с С.Д.С., у которого произошла ссора с бывшей женой и дочерью П.С.А.
Во дворе указанного домовладения П.С.А., испытывая неприязнь к С.Д.С., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью на почве личной неприязни, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанёс последнему два удара кулаками в лицо. С.Д.С. выбежал со двора домовладения и попытался скрыться, но Запольский А.В. догнал его и привёл обратно. Затем П.С.А. предложил Запольскому А.В. и В.С.И. причинить С.Д.С. телесные повреждения, после чего Запольский А.В. нанёс С.Д.С. удар кулаком в голову, а В.С.И. - удар рукой в лицо и не менее двух ударов руками и ногами в область груди. После этого Запольский А.В. продолжил избиение С.Д.С., нанося потерпевшему множественные удары в различные части туловища предметом, похожим на бейсбольную биту. Далее П.С.А. и Запольский А.В., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, стали одновременно наносить С.Д.С. множественные удары ногами в различные части тела.
Таким образом, совместными действиями Запольского А.В., П.С.А. и В.С.И., С.Д.С. причинены телесные повреждения в виде:
- множественных кровоподтёков лица, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;
- тупой закрытой травмы грудной клетки: кровоподтёков левой боковой поверхности грудной клетки; множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов рёбер (6-8 ребра справа и 6, 9, 10 рёбер слева) без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, совместными действиями П.С.И. и Запольского А.В. потерпевшему С.Д.С. причинены телесные повреждения в виде:
- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран головы (8) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, линейных переломов костей основания черепа, кровоизлияний под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, отёка мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После этого П.С.А., Запольский А.В. и В.С.И., в багажнике автомобиля ВАЗ-21061 № под управлением В.С.И. примерно в 3 часа 30 минут перевезли С.Д.С. на мост Волгоградского водохранилища пос. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области. В указанном месте Запольский А.В. по собственной инициативе, явно выходя за пределы совместного с П.С.А. и В.С.И. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.С., решил совершить убийство последнего. Реализуя возникший умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.Д.С., и желая их наступления, Запольский А.В. имевшимся при себе ножом нанёс С.Д.С. колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, сопровождавшееся острым массивным наружным кровотечением, с развитием острого малокровия организма, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть С.Д.С.
Подсудимый Запольский А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он не совершал убийство С.Д.С., никаких колото-резанных ран ему не наносил. Он познакомился с П.С.А. летом 2006 года и в октябре 2006 года приехал к нему в гости, где жил примерно в течение месяца. После происшедших событий он уехал на Север, где жил и работал. О том, что он находился в розыске, не знал. В настоящее время он страдает тяжким заболеванием, проходил лечение в ЛИУ. Он действительно имеет разряд мастера спорта России по дзюдо, имеются плакаты с его изображением. Один плакат он подарил П.С.И., но на нем были изображены другие борцы. Полагает, что убийство С.Д.С., совершил П.С.А. у которого были мотивы для этого. П.С.И. испугавшись ответственности, оговорил его в убийстве потерпевшего.
-показаниями Запольского А.В. на предварительном следствии о том, что 21.10.2006, в вечернее время он и П.С.А. выпили самогона и пошли гулять по п. Каменный, возле «Дома культуры». Спустя примерно 30 минут, они вернулись в дом П.С.А., допили самогон и он лёг спать.
Позже его разбудил П.С.А. и попросил проехать в дом к его бывшей супруге, так как последнюю обижает сожитель. Согласившись, он вместе с П.С.А. и В.С.И., на автомашине последнего, приехали в р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, к дому, в котором проживали П.Ю.С. и С.Д.С.
Когда они подъехали к дому П.Ю.С., во дворе дома стоял С.Д.С. и все вышли из автомашины. Он шёл последним и не слышал в этот момент никаких конфликтов. Затем, практически сразу, С.Д.С. почему-то стал убегать вдоль забора своего домовладения в правую сторону относительно жилого строения П.С.И.. Он, не обращал внимание наносил ли кто-либо С.Д.С. удары, до начала его бегства. Побежал ли кто-либо вслед за С.Д.С. ему не известно. Затем он и П.С.А. зашли во двор домовладения П.Ю.С., при этом П.С.А. шёл впереди. Из дома навстречу им выбежала маленькая девочка – дочь С.Ю.С. – П.Д.С., которая сильно плакала. Что она говорила, в тот момент он не помнит. Войдя в дом, вместе с П.С.А. он увидел в одной из комнат П.Ю.С., которая также плакала. Взяв в прихожей металлический тазик и тряпку он поставил перед П.Ю.С., чтобы та умылась. Что в тот момент делал П.С.А. и В.С.И., он не помнит. Каких-либо звуков похожих на удары, он не слышал.
Пояснив П.С.А., что ему не нужны семейные разборки в семье П.С.А., он попросил отвезти его домой, на что П.С.А. через некоторое время согласился. Выйдя во двор, он ожидал П.С.А. Спустя несколько минут из дома вышел П.С.А. и сказал: «Поехали!». Они вышли с территории домовладения П.С.И. и сели в автомобиль В.С.И. Прибыв в п. Каменный Городищенского района Волгоградской области к дому П.С.А., он предложил П.С.А. войти в дом, на что последний пояснил, что у него есть ещё не решённые дела и уехал с В.С.И., а он лёг спать.
22.10.2006 перед отъездом в г. Ставрополь, ему позвонил П.С.А. и сказал, что не решил все свои проблемы, в связи с чем, домой не приедет.
В убийстве С.Д.С. он участия не принимал, и кто совершил данное преступление, ему не известно.
К показаниям подсудимого Запольского А.В. суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями в судебном заседании потерпевшей С.С.О., о том, что её сын С.Д.С. в конце 2004 года познакомился с П.Ю.С., которая имела малолетнюю дочь П.Д.С. Бывший муж П.С.А. ревновал свою жену и у сына были с ним конфликты. 20 октября 2006 года сын ушел из дома, а 08 ноября 2006 года сына обнаружили мертвым в реке. От П.Ю.С. ей стало известно, что 21 октября 2006 года вечером её сын и П.С.И. возвращались домой, у них возник конфликт, в который вмешался А.П.С.. Затем все помирились. Дома снова произошла ссора и её сын толкнул П.С.И., которая падая разбила аквариум. Дочь П.Ю.С. Диана испугалась и позвонила своему отцу П.С.И., который затем приехал вместе с Запольским и В.С.И.. О происшедшем дальше ей известно из материалов уголовного дела;
-показаниями свидетеля П.С.А. в судебном заседании о том, что в октябре 2006 года он вместе с Запольским и В.С.И. находились в поселке Каменный. В это время ему позвонила дочь П.Д.С. и рассказала, что сожитель его бывшей жены С.Д.С. бьет мать и ломает мебель в доме. Он вместе с Запольским и В.С.И. на машине В.С.И. поехали в п. Ерзовку на <адрес>, где проживала его бывшая жена и дочь. У двора стояли С.Д.С. и А.П.С.. На его вопросы С.Д.С. ругался матом, он попытался его ударить, но тот уклонился и побежал в сторону моста. Он прошел в дом, где увидел дочь с бывшей женой, разбитый аквариум. Затем ему позвонили толи Запольский, то ли В.С.И., которые сообщили, что поймали С.Д.С.. Во дворе он ударил С.Д.С. рукой в область живота. Он бил С.Д.С. руками, как били, и чем били С.Д.С. Запольский и В.С.И. он не видел. Из дома вышла его дочь, которая просила не бить С.Д.С., и он пошел в дом поговорить с ребенком и супругой. Когда снова вышел из дома, С.Д.С. сидел у лестницы. Кто-то Запольский или В.С.И. предложил искупать С.Д.С., так как тот был грязный. С.Д.С. положили в багажник машины. В машине он сидел рядом с водителем. Они поехали на мост у залива у р.п. Ерзовка. С Запольским они достали С.Д.С. из багажника, и поставили его к перилам. Он отвлекся на свет фар проезжающей машины и пошел к В.С.И.. Когда же он обернулся, он увидел, что С.Д.С. лежит на земле у перил и из его горла текла кровь. Он спросил у Запольского, что тот наделал. Запольский ответил, что они никому ничего не скажут. Он и Запольский перекинули С.Д.С. через перила с моста в воду, высота которого была 5-6 метров, и тот упал в воду. Затем В.С.И. отвез его к жене в Ерзовку, а Запольского в поселок Каменный.
- показаниями свидетеля П.С.А. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что в 2002 году он и П.Ю.С. расторгли брак и стали проживать отдельно. Вместе с П.Ю.С. проживала его дочь П.С.И. Диана. Он продолжал поддерживать с ними отношения. С дочерью отношения у него были очень хорошие. Практически каждые выходные они проводили вместе.
В 2006 году П.Ю.С. стала сожительствовать с С.Д.С., который периодически проживал в доме у его жены. П.Д.С. неоднократно жаловалась ему, что С.Д.С. обижает её, ругает и бьёт, в результате чего между ним и С.Д.С. происходили конфликты.
Примерно с начала октября у него стал проживать его знакомый Запольский А.В., приехавший из г. Ставрополь.
В ночь с 20 на 21.10.2006 он, Запольский А.В. и В.С.И. пили пиво в п. Каменный. Примерно в 02 часа 00 минут ему позвонила (дочь)П.Д.С. и сообщила, что С.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бьёт П.Ю.С. и разбил аквариум.
Он, вместе с Запольским А.В. и В.С.И., на автомашине В.С.И. поехали в п. Ерзовка, чтобы успокоить С.Д.С.. Приехав к дому П.Ю.С., у ворот стояли С.Д.С. и А.П.С. – брат П.Ю.С. Они вышли из машины. Он подошел к С.Д.С. и стал выяснять причину конфликта, на что С.Д.С. вёл себя агрессивно. Тогда он ударил С.Д.С. кулаком в голову и тот убежал в сторону моста. Он попросил Запольского и В.С.И. догнать С.Д.С. для продолжения разговора. Запольский А.В. и В.С.И. побежали за С.Д.С., а он вошел в дом. Там обнаружил разбитый аквариум, перевернутую мебель, плачущих П.Д.С. и П.Ю.С. Он стал успокаивать дочь. Спустя примерно 10 минут, ему на мобильный телефон позвонил Запольский А.В. и сообщил, что они поймали С.Д.С. Он попросил привести того к дому. Запольский и В.С.И. завели С.Д.С. во двор, куда вышел и он. Там увидел, что С.Д.С. уже был избит. У того на лице были ссадины. Во дворе он ударил С.Д.С. кулаком в область живота, от удара С.Д.С. упал. В этот момент из дома вышла П.Д.С. и он завёл её в дом, попросив при этом Запольского и В.С.И. побить С.Д.С.. Вернувшись во двор, он увидел Запольского А.В. с бейсбольной битой в руках и лежащего на земле С.Д.С.. В.С.И. стоял возле калитки. С.Д.С. стонал, просил больше не бить. Запольский предложил окунуть С.Д.С. в воду, чтобы тот пришел в себя. Они с В.С.И. согласились. В.С.И. сел за руль, а он и Запольский А.В. положили С.Д.С. в багажник автомашины и приехали на мост волгоградского водохранилища, в пос. Ерзовка. Он и Запольский А.В. вышли из автомашины, достали из багажника С.Д.С. и поставили на тротуар моста. В это время он увидел в стороне, что к мосту подъезжает неизвестный автомобиль. В этот момент услышал хрип, повернувшись снова в сторону С.Д.С., увидел последнего с перерезанным горлом, при этом увидел в руке у Запольского А.В. был нож. Откуда Запольский его взял, он не знает. Из шеи С.Д.С. шла кровь. Он спросил у Запольского: «Что ты наделал?», на что тот ответил: «Так он ничего никому не расскажет!». Запольский А.В. выбросил нож в залив р. Волга.
После этого В.С.И. отвёз его в дом к П.Ю.С., а Запольского А.В. в дом его матери, в пос. Каменный (том 3 л.д.8-12).
- показаниями свидетеля П.С.А.(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) при проведении очной ставки с обвиняемым Запольским А.В., где свидетель П.С.А. подтвердил ранее данные им показания, в том числе и о том, что именно Запольский А.В. находясь с ним на мосту совершил убийство потерпевшего С.Д.С., перерезав потерпевшему горло. (том 3 л.д. 52-55);
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля П.С.А. у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами:
- показаниями в судебном заседании свидетеля В.С.И. о том, что в октябре 2006 года он П.С.А. и Запольский А.В. находились в поселке Каменный Городищенского района, распивали спиртное. Вечером П.С.И. кто-то позвонил и они на его автомашине поехали в п. Ерзовку, поскольку в его семье были проблемы. В поселке Ерзовка у дома П.Ю.С. стояли двое парней, как ему затем стало известно С.Д.С. и брат П.С.И.. Выйдя из машины, П.С.А. стал бить С.Д.С., тот стал убегать. П.С.И. сказал ему и Запольскому догнать С.Д.С. и они побежали за ним. Немного пробежав, он вернулся, а через некоторое время Запольский вернулся с С.Д.С.. Во дворе П.С.И. ругал С.Д.С., что тот обидел его жену и дочь. П.С.И. сказал им с Запольским, что бы они били С.Д.С.. Он ударил С.Д.С. рукой в лицо и грудь. Запольский бил С.Д.С. в область головы. Запольский бил С.Д.С. какой-то палкой. П.С.И. сказал ему (В.С.И.) уйти со двора. Когда он снова вернулся, то увидел, что Запольский и П.С.И. бьют лежащего на земле С.Д.С. в различные части тела. В это время из дома вышла дочь П.С.И. и просила не убивать С.Д.С.. Через некоторое время он снова зашел во двор и увидел, что С.Д.С. лежал без движения. П.С.И. сказал ему открыть багажник машины, куда Запольский и П.С.И. положили С.Д.С.. По указанию П.С.И. они приехали на мост р.п. Ерзовки. Он не выходил из машины, было темно и он не видел ничего, только слышал, что Запольский говорил Петрушину: «давай быстрей», П.С.И. какое-то время отказывался, а затем Запольский и П.С.И. сбросили С.Д.С. с моста. Вернувшись домой он лично видел, что Запольский и П.С.И. вытирали руки, которые были в крови. Запольский и П.С.И. сказали ему, что бы он молчал;
-показаниями свидетеля В.С.И. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) на предварительном следствии о том, что он проживал в п. Каменный Городищенского района Волгоградской области, имел автомобиль ВАЗ-21061 №.
21.10.06 ночью в <адрес> он распивал спиртные напитки со знакомым П.С.А. и его другом Анатолием. Как стало известно позже, Запольским А.В. В это время П.С.И. позвонила дочь П.Д.С. После разговора с дочерью, П.С.А. сказал, что нужно доехать до дома, где проживает его бывшая супруга.
Приехав на его автомашине в п. Ерзовка, П.С.А. вышел из автомобиля, у дома стояли двое парней, как стало позже известно С.Д.С. и А.П.С.. П.С.И. стал бить С.Д.С., нанес не менее двух ударов руками, но куда, он не видел. С.Д.С. стал убегать в сторону старого моста через залив р. Волги. П.С.И. крикнул: «Ловите его!» Он с Запольским А.В. побежали за С.Д.С.. Он пробежал около 50 метров и вернулся к машине, а Запольский А.В. продолжал преследовать С.Д.С.. Вернувшийся Запольский А.В. взял фонарь и пошел искать С.Д.С.. Спустя примерно 15 минут, Запольский А.В. вернулся с С.Д.С., в руке Запольский держал предмет похожий на бейсбольную биту. Запольский попросил позвать П.С.И. и он позвонил. Запольский сам разговаривал с П.С.И. по телефону, сказал, что он поймал С.Д.С.. Из дома вышел П.С.И., и стал ругаться на С.Д.С., что тот обидел его жену и дочь. Затем П.С.И. сказал «Бейте его!». Он и Запольский А.В. стали бить С.Д.С.. Сначала Запольский ударил С.Д.С., он так же ударил С.Д.С. три раза кулаками: один раз в лицо, два раза в область груди, продолжил избиение Запольский А.В., предметом, похожим на бейсбольную биту. Первый удар нанёс в область шеи сбоку. С.Д.С. сразу присел. Из дома выходила П.С.И., которая просила не убивать С.Д.С.. В это время П.С.И. велел ему уйти со двора на улицу. Он вышел. Во дворе слышались звуки избиения, удары. Продолжалось это около 2-х минут. Заглянув во двор, он увидел лежащего на бетонной дорожке С.Д.С. В это время П.С.А. и Запольский А.В. одновременно били С.Д.С. ногами в различные части тела. Спустя примерно 5 минут всё стихло. П.С.И. и велел ему открыть багажник. Послушав П.С.А., он открыл багажник автомашины, а П.С.И. и Запольский А.В. вынесли С.Д.С. на руках и бросили С.Д.С. в багажник. Оттуда, по требованию П.С.И., они выехали на новый мост через залив Волги. Заехав на середину моста, он, по требованию П.С.А. остановился. Оставаясь в машине, а П.С.А. и Запольский А.В. вытащили С.Д.С. из багажника, перекинули через бордюр на дорожку для пешеходов, потом перепрыгнули на дорожку сами. Он оставался в машине, окна которой были тонированы и закрыты. П.С.И. и Анатолий о чем-то разговаривали между собой, но о чем именно, он не слышал. П.С.И. что-то говорил Запольскому: «Быстрее». Он видел только, как П.С.И. и Анатолий выбросили С.Д.С. через перила с моста в Волгу и сели в автомобиль. Видел он это потому, что их осветил фарами проезжавший по мосту автомобиль. Затем они направились к дому П.С.А. У дома под фонарем он увидел, что руки у Запольского А.В. и П.С.А. в крови, и они вытирали их носовым платком.
П.С.И. и Анатолий велели ему случившемся молчать. Затем он отвёз Запольского А.В. в п. Каменный и сам уехал домой. Впоследствии ему стало известно, что П.С.И. был задержан и осужден. Его самого также осудили за содеянное по статье 112 ч.2 п. «г» УК РФ к условному лишению свободы.
( том.2 л.д.236-239);
-показаниями свидетеля П.Ю.С. в судебном заседании, что в 2006 году она сожительствовала с С.Д.Е.ё бывший муж П.С.А. был против их отношений, поскольку она была старше С.Д.С.
21.10.2006 года вечером они с С.Д.С., дочерью Дианой, А.П.С., возвращались домой с праздника. У неё, с С.Д.С. возник конфликт, в который вмешивался А.П.С., он стал разбираться с С.В.В. этот момент дочь Диана позвонила своему отцу П.С.А., и сказала, что бы он приехал, т.к. у мамы с С.Д.С. скандал. Она успела взять трубку у дочери и пояснила П.С.И., что они сами разберутся в конфликте и приезжать не надо. Спустя время они померились. Когда вернулись домой, на ул. Ленина, р.п. Ерзовка, они с С.Д.С. снова поругались. С.Д.С. толкнул её в результате падения она задела аквариум, который разбился. Дочь Диана испугалась, и позвонила отцу П.С.А., который в последствии приехал с В.С.И., Запольским. П.С.А. затолкнул её в дом и ударил, она упала и разбила нос. А.П.С. П.С.И. тоже толкнул, после чего последний убежал, и она А.П.С. в тот вечер не видела. Дочь Диана набрала во дворе воды, а П.С.А. помог ей остановить кровь, которая шла из её носа. Она находилась в доме, на улицу не выходила. П.С.А. был рядом с ней, но периодически выходил во двор.
Она слышала удары на улице, около 10- 15 ударов и предположила, что бьют С.Д.С.. Затем П.С.А. зашел в дом спросил пододеяльник, который сам же взял на полке. Также заходил и Запольский, он был в куртке с одетым капюшоном, лица его она не видела. Затем машина отъехала, П.С.А. не было около 20 минут. Она на улицу не выходила. Когда П.С.И. приехал, он сказал, что С.Д.С. высадили на остановке, и тот убежал. Прослушав её показания на предварительном следствии, она их полностью подтверждает, поскольку многие обстоятельства по прошествии времени она уже забыла;
- показаниями свидетеля П.Ю.С. (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) на предварительном следствии о том, что в домовладении <адрес> в п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области она проживает с дочерью – П.Д.С., 1997 г.р. С П.С.А. она состояла в браке с 1997 года. В 2002 году они расторгли брак, после чего П.С.А. стал жить у своей матери по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Каменный, <адрес>
С С.Д.С. она стала сожительствовать с февраля 2005 года, проживали в домовладении <адрес> в п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области. Отношения между ними сложились нормальные, однако П.С.А. не одобрял их, т.к. ему не нравилось, что С.Д.С. младше её.
20.10.06 в п. Ерзовка она, А.П.С., П.Д.С. и С.Д.С. отмечали демобилизацию ее двоюродного брата. Пошли домой 21.10.06 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По дороге между ней и С.Д.С. произошел конфликт, в ходе которого С.Д.С. причинил ей телесные повреждения. За неё заступился А.П.С., и между ним и С.Д.С. произошла драка. Увидев это, П.Д.С. позвонила П.С.А. с мобильного телефона и сообщила, что С.Д.С. бьёт её и кидается на А.П.С., просила его приехать. Она отобрала у неё трубку и сказала П.С.А., чтобы он не приезжал, что они разберутся сами.
В дом они зашли втроем: она, П.Д.С. и С.Д.С. А.П.С. некоторое время оставался во дворе домовладения. Дома С.Д.С. опять стал высказывать возмущение в её адрес и в присутствии дочери ударил её ладонью по лицу. При этом упал и разбился аквариум дочери, стоявший рядом. Она стала собирать осколки, а С.Д.С. вышел на улицу. Потом она узнала, что в это время П.Д.С. опять позвонила П.С.А. и сообщила, что С.Д.С. бьет её и разбил аквариум. Спустя несколько минут, она услышала во дворе голос П.С.А., который кричал на С.Д.С., предъявлял тому претензии по поводу поведения. При этом она услышала вскрик С.Д.С., видимо от боли. Звуков ударов она не слышала. Открыв входную дверь, она увидела на территории двора двоих мужчин в темной одежде. Что они делали, она не заметила. Оставшись на пороге дома, она крикнула П.С.А., чтобы не трогали С.Д.С., на что П.С.А. оттолкнул её в дом и сказал, что никто никого трогать не собирается. От толчка она оступилась на ступеньках и упала. А.П.С. упрекнул за это П.С.А. П.С.А. ударил А.П.С. кулаком в лицо и тот убежал с территории домовладения через соседский двор. Когда она упала, то потеряла сознание и очнулась через некоторое время на кровати. Рядом с ней были П.Д.С. и П.С.А. Во дворе слышались глухие удары, напоминающие удары по туловищу человека. Ударов было не менее 10. П.С.А. велел ей не выходить, сказал П.Д.С., чтобы та оставалась с ней, а сам вышел во двор. На протяжении последующих, примерно 20 минут, П.С.А. постоянно то входил в дом, то выходил во двор. Когда заходил домой, то сидел возле неё. В это время во дворе слышались удары. Минут через 20 в дом вошел П.С.А. и с ним ранее незнакомый ей парень, как стало известно позже, Запольский А.В. Попросив у неё простыню, П.С.А. ушёл. Оставаясь в доме, она слышала звук отъезжавшей автомашины и увидела, как от калитки отъезжал автомобиль ВАЗ, 2103 или 2106 бежевого цвета. Спустя примерно 15 автомобиль вернулся. П.С.А. вышел из него и остался ночевать у неё.
22.10.2006, спросив у П.С.А. о местонахождении С.Д.С., последний ответил, что дня через три тот всплывёт. Тем самым П.С.А. намекал ей, что С.Д.С. погиб; ( том 2 л.д.244-247)
-показаниями свидетеля А.П.С. в судебном заседании о том, что 20-21 октября 2006 года, когда они возвращались из гостей, С.Д.С. поругался с его сестрой П.С.И. и ударил её. П.С.И., стала звонить своему отцу П.С.А. Он ударил С.Д.С. кулаком в бровь, С.Д.С. ударил его по лицу, затем они помирились. По дороге С.Д.С. ударил П.С.И. и те зашли в свой дом, а он остался во дворе. Затем из дома вышла дочь П.С.И. Диана и с его телефона стала звонить своему отцу П.С.А., который примерно через 10 минут приехал вместе с двумя мужчинами. Кто-то ударил С.Д.С., который стал убегать в сторону речки. П.С.И. остался во дворе, С.Д.С. поймали кто-то из приехавших с П.С.И. мужчин. Он с П.С.И. зашли в дом, где П.С.И. ругался с его сестрой. Слышал, что С.Д.С. в это время били на улице. Он испугался и убежал. Когда возвратился было темно, но он видел, что С.Д.С. лежал на земле тяжело дышал. Рядом стояли двое мужчин. Прослушав его показания на следствии, он их подтверждает, поскольку ранее лучше помнил происходящее;
-показаниями свидетеля А.П.С. (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) на предварительном следствии о том, что П.Ю.С. является ему старшей сестрой и они вместе проживают по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Ерзовка, <адрес>
В 2005-2006 гг. П.Ю.С. сожительствовала с С.Д.С., который злоупотреблял спиртными напитками бил П.Ю.С., и её дочь П.Д.С. Ранее П.Ю.С. была замужем за П.С.А., который жил в п. Каменный Городищенского района Волгоградской области. С тех пор, как П.Ю.С. стала сожительствовать с С.Д.С., между С.Д.С. и П.С.А. сложились неприязненные отношения. П.С.И. не хотел того, чтобы его бывшая жена жила с С.Д.С.
20.10.06 из армии демобилизовался его двоюродный брат и в этот день все их родственники собрались дома у родителей Кранаускаса. Примерно в 03 часа 21.10.06 он, П.Ю.С., П.Д.С. и С.Д.С. пошли домой. По дороге между ним и С.Д.С. произошла драка из-за того, что С.Д.С. ударил П.Ю.С. В это время П.Д.С. позвонила П.С.А. и сообщила о конфликте. Тут же помирившись, они пришли домой. П.Ю.С., П.Д.С. и С.Д.С. сразу зашли в дом. Он задержался во дворе, курил. Как только они зашли в дом, из дома стали доноситься крики. П.Ю.С. и С.Д.С. кричали друг на друга. Потом во двор выбежала П.Д.С. и сказала, что С.Д.С. разбил аквариум.
П.Д.С. вновь позвонила П.С.А. Примерно через 3 минуты к дому на автомобиле ВАЗ-2106 приехал П.С.А. В автомобиле находились еще двое парней, как ему стало известно позже, В.С.И. и Запольский А.В. Подойдя к С.Д.С., П.С.А. нанёс последнему два удара кулаками в лицо. От ударов С.Д.С. не упал, а выбежал со двора и побежал в сторону моста через залив. Запольский А.В. и В.С.И. побежали за С.Д.С. В это время он и П.С.А. зашли в дом. В доме П.С.И. стал ругать П.Ю.С. за то, что та живет с С.Д.С., после чего вышел из дома. Примерно через 10 минут, во дворе вновь оказались С.Д.С., Запольский и В.С.И.. Некоторое время он во двор не выходил. Ему было слышно, что во дворе происходит избиение С.Д.С. Были слышны глухие удары. Выйдя на улицу, он увидел, что С.Д.С. лежит на бетонной дорожке, П.С.И., Запольский и В.С.И. причиняют ему телесные повреждения в область туловища и головы. Позже он убежал домой к отчиму. Вернувшись во двор, он увидел лежащего на бетонной дорожке С.Д.С. Последний тяжело дышал и хрипел. Войдя в дом, П.С.А. и П.Ю.С. находились в доме. П.С.А. взял из шкафа простынь и верёвку и вышел на улицу. За ним из дома вышла П.Ю.С. и вернувшись, сказала, что С.Д.С. замотали в простынь и увезли на машине. Он слышал шум отъезжающей машины.
Он и П.Ю.С. спать не ложились, переживали случившееся. Примерно через 15-20 минут к дому вновь подъехала машина. В дом зашёл П.С.А. и сказал, что остаётся ночевать у них. Они спросили, где С.Д.С. и что с ним. П.С.А. ответил, что С.Д.С. «живучий», убежал от них. Примерно в 6 часов 21.10.06 они легли спать.
Утром 21.10.06 он проснулся. П.Ю.С. вновь спросила у П.С.А., где С.Д.С., на что тот ответил, что С.Д.С. больше нет. Также П.С.А. говорил, что С.Д.С. «всплывёт» через три дня. На спортивной куртке и на кроссовках П.С.А. он видел капли крови. Кровь С.Д.С. была во дворе, на лестнице, и на стене соседского дома; ( том 2 л.д. 240-243)
- показаниями в судебном заседании свидетеля П.Д.С. 1997 года рождения о том, что пять лет назад её мама (П.Ю.С.) жила с С.Д.С. Обстоятельства дела она уже плохо помнит. 21 октября 2006 года она была в гостях у дядя, который вернулся из Армии. С.Д.С. разбил аквариум, она испугалась и позвонила отцу П.С.А., который затем приехал с В.С.И. и с мужчиной по имени Толик. Они били С.Д.С., который лежал на земле. Она выходила за водой, что бы мама умылась, на улице было темно, и она не видела, кто и чем бил С.Д.С.. Папа заходил в дом к маме, так же в дом заходили В.С.И. и Анатолий, который тоже успокаивал её маму. Как увезли С.Д.С. она не видела. Кричал ли С.Д.С. она не слышала. Обстоятельства дела она уже плохо помнит.
-показаниями свидетеля П.Д.С. от 14.11.2006 года (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) на предварительном следствии о том, что 20.10.06 ночью она, П.Ю.С., С.Д.С. и А.П.С. шли домой от гостей. По дороге С.Д.С. стал ругаться с П.Ю.С. А.П.С. заступался за П.Ю.С., в результате между ними произошла драка. Во время драки она позвонила (отцу) П.С.А. по телефону и попросила приехать в Ерзовку. Войдя в дом, С.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил её аквариум. Она сообщила об этом П.С.А. по телефону, попросила его приехать. Спустя примерно 10 минут, в дом вошел П.С.А. В этот момент П.С.А. позвонили и он сказал: «Вы мои молодцы, везите его сюда». Она поняла, что он говорит про С.Д.С.. П.С.А. вышел во двор, после чего со стороны двора слышались звуки ударов. Ударов было не менее 10. Били С.Д.С., который кричал: «Помогите!» Во дворе домовладения она увидела П.С.А. и его знакомого по имени Анатолий. Возле калитки находился мужчина по имени Сергей. П.С.А. потребовал от неё войти в дом и находиться внутри. Сам П.С.А. то входил в дом, то выходил на улицу. Выйдя на улицу за водой для матери, она видела лежащего на бетонной дорожке С.Д.С. Рядом с последним находились П.С.А. и приехавшие с ним Анатолий и Сергей. Что происходило во дворе дома, она более не видела. Спустя некоторое время, П.С.А. вошёл в дом, взял простыню и верёвку, после чего снова вышел на улицу. Вскоре звуки ударов во дворе их домовладения стихли (том 1 л.д.60-63);
-заключением №028/07 психологической судебной экспертизы несовершеннолетнего свидетеля П.Д.С. (1997г. рождения), в соответствии с которым она могла правильно воспринимать общий характер происходивших событий, осознавать их характер, значение как опасных для жизни участвовавших в ней лиц, сохранять их в памяти и давать адекватные показания. В период восприятия важных для дела обстоятельств П.Д.С. находилась в состоянии психического стресса и тревоги, что могло повлечь за собой искажение или неполное восприятие П.Д.С. криминальной ситуации, свидетелем которой она была (том 2 л.д. 115-22);
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого 08.11.2006 в воде Волгоградского водохранилища на территории садоводческого товарищества «Птицевод» в п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области обнаружен и осмотрен труп С.Д.С. с признаками насильственной смерти, изъята одежда с трупа (том 1 л.д. 5-12);
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения <адрес> в п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области (место жительства П.Ю.С. и С.Д.С.), в ходе которого 10.11.2006 во дворе домовладения обнаружены и изъяты множественные пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 99-115);
- Заключением судебно-биологической экспертизы № 547, в соответствии с которым в смывах с бетонной поверхности двора, двух частях деревянной лестницы, изъятых в ходе осмотра места происшествия в домовладении <адрес> в п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области обнаружены следы крови С.Д.С. Такие же следы крови обнаружены на брюках С.Д.С., изъятых в ходе осмотра места происшествия 08.11.2006 (том 2 л.д. 96-107);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3267, в соответствии с которым на трупе С.Д.С. обнаружены телесные повреждения:
- множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;
- тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки; множественные двусторонние сгибательные и разгибательные переломы ребер (6-8 ребра справа и 6, 9, 10 ребер слева) без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
- тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы (8) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, линейных переломов костей основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, отёк мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, сопровождавшееся острым массивным наружным кровотечением, с развитием острого малокровия организма, повлекшее смерть С.Д.С.
С.С.Д. было причинено 30-31 ударных воздействий, а также 1 (одно) колото-резанное ранение шеи, которое было причинено непосредственно перед смертью, на что указывает характер травмы. Труп находился в воде около 15-25 дней. (том 2 л.д. 37-48);
Сомневаться в объективности заключения судебно-медицинских экспертов вопреки доводам защиты у суда оснований не имеется.
- приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.04.2007 года, согласно которому В.С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в причинении средней тяжести вреда здоровью С.Д.С. (том 2 л.д. 227-228);
- приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 24.02.2009, согласно которому П.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.С. (том 2 л.д. 229-235);
- заключением комплексной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-989 от 15.10.2010 г., согласно которому Запольский А.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у Запольского А.В. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил достаточные воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 15-17).
Заключение судебно-психиатрических экспертов в совокупности со всеми обстоятельствами дела не вызывают сомнений во вменяемости Запольского А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела.
Факт совершения Запольским А.В. умышленного причинения смерти С.Д.С. нашел свое полное подтверждение.
Доводы защиты и подсудимого о непричастности Запольского к совершению убийства потерпевшего С.Д.С., о том, что убийство С.Д.С. совершил П.С.А., который оговорил Запольского, а также доводы защиты о необходимости переквалификации действий Запольского А.В. на ст.116 УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы защиты о том, что смерть С.Д.С. могла наступить от потери крови в результате нанесения потерпевшему телесных повреждений П.С.А. и В.С.И. противоречат исследованным доказательствам, в том числе и заключению судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть С.Д.С. наступила именно от колото-резанного ранения правой передне-боковой поверхности шеи.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Запольского А.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы защиты о том, что Запольский А.В. не скрывался от следствия, никоим образом не ставят под сомнения выводы суда о виновности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что Запольский в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Д.С. умышленно, имевшимся при себе ножом нанёс С.Д.С. колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, сопровождавшееся острым массивным наружным кровотечением, с развитием острого малокровия организма, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и повлекло смерть С.Д.С.
Об умысле Запольского А.В. на убийство С.Д.С. свидетельствует умышленное нанесение Запольским А.В. ножом в шею С.Д.С., то есть в жизненно важную часть тела потерпевшего. В результате именно действий Запольского А.В. наступила смерть потерпевшего на месте.
На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому Запольскому А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности (ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие у него тяжкого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, о чем указывается защитой по делу не имеется.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Запольского А.В. возможно путем применения единственного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Запольскому А.В. назначается исправительная колония строгого режима.
Запольскому А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, на основании части 2 статьи 97 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Запольскому А.В. необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Запольского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Запольскому А.В. заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Запольскому А.В. исчислять с 02 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах, участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование – в случае пропуска.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе – в случае подачи, или – в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу – направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Председательствующий Мелешкин Ю.В.