Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 31 марта 2011 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Зельмуханова А.З.,
подсудимого Ялдунова А.В.,
защитника - адвоката Бутурлакина А.Н., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 09-109282 от 25 марта 2011 года,
при секретаре Болдыревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ялдунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Волгоградская <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Ялдунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26 июля 2009 года примерно в 08 часов 00 минут Ялдунов А.В. находился в гостях у своего знакомого М.В.В. по адресу Волгоградская область, Городищенский район, п. Областная сельскохозяйственная опытная станция, <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. Увидев, что М.В.В. уснул, у Ялдунова А.В., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью извлечения выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из тумбочки, предназначенной для теле-видео аппаратуры, DVD-рекордер марки «Самсунг», черного цвета, стоимостью 10.990 рублей, пульт дистанционного управления от DVD-рекордера «Самсунг», материальной ценности не представляет; из комода – сотовый телефон «Сони Эрикссон 750j», черного цвета, стоимостью 5.000 рублей; из-под подушки на диване – денежные средства в сумме 5.000 рублей; из угла с правой стороны комнаты – перфоратор «Диолд», в черном чемодане, стоимостью 4.900 рублей. После совершения хищения Ялдунов А.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М.В.В. значительный ущерб на общую сумму 25.890 рублей.
Подсудимый Ялдунов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым Ялдуновым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший М.В.В. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Ялдунова А.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зельмуханов А.Х. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ялдунов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания Ялдунову А.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ялдуновым А.В. преступления, данные, о его личности.
Ялдунов А.В. характеризуется по месту жительства положительно, не судим. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ялдуновым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Ялдунов А.В. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Ялдунову А.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ялдунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Ялдунову А.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Возложить на условно осужденного Ялдунова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Вещественные доказательства – перфоратор «Диолд» в комплекте, переданный на хранение потерпевшему М.В.В. - оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.