Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 12 апреля 2011 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Зубанковой И.А.,
потерпевшей Т.Л.А.,
подсудимого Канова В.В.,
подсудимого Ялдунова А.В.,
защитника - адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение № 1137 и ордер № 09-109278 от 12 апреля 2011 года,
защитника - адвоката Рощина И.В., представившего удостоверение № 725 и ордер № 09-109345 от 12 апреля 2011 года,
при секретаре Болдыревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Канова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Ялдунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого 31 марта 2011 года Городищенским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Канов В.В. и Ялдунов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года примерно в 11 часов 00 минут Канов В.В. совместно с ранее знакомым Ялдуновым А.В. находились в гостях у Т.Л.А., проживающей по адресу Волгоградская область р.п.Городище, <адрес>. В тот же день примерно в 13 часов 00 минут Канов В.В. имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Л.А., предложил Ялдунову А.В. совместно тайно похитить аудиомагнитофон марки «Samsung RCD-390», СВЧ-печь марки «Elenberg MS-2006M», тем самым вступил в преступный сговор с Ялдуновым А.В. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, Канов В.В. и Ялдунов А.В., воспользовавшись тем, что Т.Л.А. спит в другой комнате, а также тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, Ялдунов А.В. тайно похитил аудиомагнитофон марки «Samsung RCD-390», стоимостью 1500 рублей, Канов В.В. тайно похитил СВЧ-печь марки «Elenberg MS-2006M», стоимостью 2.000 рублей. После совершения преступления Канов В.В. и Ялдунов А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.
Подсудимые Канов В.В. и Ялдунов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что они подтвердили в судебном заседании.
Защитники – адвокаты Кулиев Ю.Д. и Рощин И.В. поддержали заявленное подсудимыми Кановым В.В. и Ялдуновым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Т.Л.А. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в отношении Канова В.В. и Ялдунова А.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зубанкова И.А. заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Канов В.В. и Ялдунов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует их по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания Канову В.В. и Ялдунову А.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кановым В.В. и Ялдуновым А.В. преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Канов В.В. и Ялдунов А.В. характеризуются по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Кановым В.В. и Ялдуновым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимые Канов В.В. и Ялдунов А.В. свою вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, каждый написал явку с повинной о совершенном преступлении, подсудимые добровольно возместили потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, у Канова В.В. имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Ялдунова А.В. имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, их отношение к совершенному деянию и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Канову В.В. и Ялдунову А.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.
Назначение подсудимым наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимые не имеют официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание, что Ялдунов А.В. 31 марта 2011 года осужден Городищенским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Преступление в отношении потерпевшей Т.Л.А. Ялдунов А.В. совершил 16 января 2011 года, то есть не в течении испытательного срока по приговору от 31 марта 2011 года, в связи с чем приговор в отношении подсудимого Ялдунова А.В. от 31 марта 2011 года должен исполняться самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Канову В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Ялдунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ялдунову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденных Канова В.В. и Ялдунова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденным Канову В.В. и Ялдунову А.В. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства – СВЧ-печь марки «Elenberg MS-2006M» и аудиомагнитофон марки «Samsung RCD-390», переданные на хранение потерпевшей Т.Л.А. - оставить в ее владении.
Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года в отношении Ялдунова А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.