1- 84/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 06 апреля 2011 г.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Юканкина А.П.,
с участием государственного обвинителя: Матюшиной Л.В.
подсудимого: Кандаурова В.М.,
защитника: Костылевой Е.М.,
потерпевшей: У
законного представителя потерпевшей: У1
представителя потерпевшей: Шалова М.Х.,
при секретаре: Расчетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кондаурова ВМ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондауров В.М. совершил нарушение, при управлении в состоянии опьянения, автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
27 октября 2010 года примерно в 19 часов 00 минут водитель Кондауров В.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного…), ставящем под угрозу безопасность движения», двигался по ул. <адрес> со скоростью примерно 30 км/час. Во время движения, водитель Кондауров В.М. проявил преступную небрежность: при управлении автомобилем избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, …», где совершил наезд на пешехода У., двигавшуюся по правой обочине в попутном направлении, а так же нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и согласно заключению эксперта № 169/04-1 от 28.01.2011 года предотвращение происшествия со стороны водителя Кондаурова В.М. зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований п.1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход У получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с множественными кровоподтёками головы и лица, тупой травмы нижней конечности, с переломом правой бедерной кости в средней трети, со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 163 и/б от 27.01.2011 года возникли от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н», п. 6.1.6).
В судебном заседании подсудимый Кондауров В.М, виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и, в поддержание выраженного на предварительном следствии желания рассмотрения дела в особом порядке, заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Матюшина Л.В., потерпевшая У., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей У1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с этим ходатайство подсудимого Кондаурова В.М. судом удовлетворено - что дает суду основания для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Кондауров В.М. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Кондаурова В.М. по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Кондаурову В.М. за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного и его личности.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кондауровым В.М. относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по делу является признание Кондауровым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, принятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому Кондаурову В.М. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом тяжести преступления, совершенного подсудимым Кондауровым В.М. и его личности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а поэтому суд постановляет о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также лишения права управления транспортными средствами.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд определяет срок его отбытия с учетом постановления мирового судьи от 30.11.2010 года, которым Кондауров В.М. лишен права управления транспортными средствами на срок в 1 года 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондаурова ВМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кондаурову В.М. наказание в в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Отбытие наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с 30 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Кондаурову В.М. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> - передать по принадлежности Кондаурову В.М..
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда, заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: А.П. Юканкин