1-104/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 14 апреля 2011 г.
Городищенский районный суд волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Юканкина А.П.,
с участием государственного обвинителя: Матюшиной Л.В.,
защитника - адвоката: Эюбова Ф.Б.,
осужденного: Христенко В.Ю.,
при секретаре: Расчетовой Л.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению :
Христенко ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Христенко В.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника ГУВД по Волгоградской области генерал-лейтенанта милиции ФИО №<данные изъяты>, ФИО1 назначен начальником смены КПМ №2, 2-го ОДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области.
24.02.2011 года, примерно в 08 часов 15 минут, на КПМ №2 «Городищенский» 2-го ОДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, расположенном на <адрес>, по направлению движения в сторону г.Волгограда, ФИО1., действуя в соответствии с п. «и» ч.4.1 должностной инструкции начальника смены КПМ №2 «Городищенский» 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, согласно которому начальник смены обязан «… проверять в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузы, а также правоустанавливающие документы», остановил автопоезд: автомашина <данные изъяты> с полуприцепом-цистерной <данные изъяты>, под управлением Х
При проведении ФИО1. досмотра транспортного средства было обнаружено, что накладная №412 от 24.12.2010 года на якобы перевозимый груз «цемент пластифицированный М 300», не соответствует действительности - в цистерне автопоезда находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спиртосодержащей продукции, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства серии 34 АА №105811. Также, в ходе проверки документов было установлено, что страховой полис ОСАГО на автомашину просрочен, отсутствовало свидетельство о регистрации на транспортное средство - на руках у водителя был акт об изъятии свидетельства о регистрации в связи с несоответствием в нем номеров агрегатов.
О выявленных правонарушениях ФИО1 в соответствии с п.п. «м» и «н» ч.4.1 должностной инструкции начальника смены КПМ №2 «Городищенский» 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, согласно которым начальник смены обязан «…выявлять факты незаконной перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств, наркотических средств, других грузов…. Выявлять, предупреждать и пресекать иные преступления и административные правонарушения», должен был составить административный протокол, а также доставить указанный автопоезд в ОВД по Городищенскому району Волгоградской области, для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В процессе оформления документации, возле здания КПМ №2 остановился автомобиль <данные изъяты>, под управлением Христенко В.Ю., который подошел к ФИО1. и, сообщив последнему, что является братом Х., поинтересовался местонахождением документов на задержанный транспорт, перевозивший спирт, а также изъявил желание пообщаться с автоинспектором, который занимается данным вопросом. ФИО1 сообщил Христенко В.Ю., что в действиях брата последнего имеются признаки административного правонарушения.
В ходе дальнейшего общения Христенко В.Ю. сообщил Фио 1 что хочет решить вопрос о несоставлении протокола об административном правонарушении и о дальнейшей беспрепятственной перевозке спирта, находящегося в задержанном транспортном средстве, о чем ФИО 1 было сообщено сотрудникам УБЭП ГУВД по Волгоградской области, проводившим на КПМ №2 «Городищенский» 2-го ОДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области оператвино-розыскные мероприятия по противодействию незаконному обороту спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.
В этот же день, примерно в 10 часов 40 минут, Христенко В.Ю., находясь в классе службы КПМ №2 «Городищенский» 2-го ОДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, расположенном на <адрес>, по направлению движения в сторону г. Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, заведомо зная, что сидящий перед ним человек является сотрудником милиции - начальником смены КПМ №2, 2-го ОДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО1 с целью незаконного освобождения х. от ответственности за административное правонарушение, передал ФИО 1., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, как сотрудник милиции, и в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» ( с учетом изменений и дополнений), наделенным правом предъявлять требования и решения, обязательные для исполнения гражданами, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно: несоставление протокола об административном правонарушении и дальнейшего беспрепятственного следования автопоезда, перевозящего этиловый спирт, без сопроводительных документов, денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 30 штук, после чего был задержан сотрудниками УБЭП ГУВД по Волгоградской области, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, а денежные средства изъяты.
В судебном заседании подсудимый Христенко В.Ю. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и, в поддержание выраженного на предварительном следствии желания рассмотрения дела в особом порядке, заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с этим ходатайство подсудимого Христенко В.Ю. судом удовлетворено - что дает суду основания для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Христенко В.Ю. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Христенко В.Ю. по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания подсудимому Христенко В.Ю. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного и его личность.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Христенко В.Ю. относится к категории тяжких.
Смягчающим наказание Христенко В.Ю. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Христенко В.Ю. и его личности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а поэтому постановляет о назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Христенко вю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Христенко В.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий - уничтожить; денежные средства в сумме 30 тысяч рублей - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда, заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: Юканкин А.П.