Дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище Волгоградской области14 марта 2011 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А.,
подсудимого Шерматова Ф.С.,
защитника - адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение № 1137 и ордер № от 14 марта 2011 года,
при секретаре Болдыревой Л.А.
14 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шерматова Фарруха Султоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, судимого: 10 июня 2009 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 09 ноября 2009 года Фроловским городским судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Согласно части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении. Освобожденного по сроку отбытия наказания 07 мая 2010 года, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Шерматов Ф.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующий обстоятельствах.
05 февраля 2011 года примерно в 06 часов инспектором ДПС 2-го КПМ 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области старшим лейтенантом милиции Д.Д.В. на посту 2-го КПМ 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, расположенном на 945 км федеральной автотрассы «Москва-Волгоград» остановлена машина ВАЗ 2101, гос.номер К 776 РМ 76 RUS, под управлением водителя Шерматова Ф.С., при проверке, которого установлено, что у него отсутствуют права на управление транспортным средством. Там же Д.Д.В. почувствовал запах алкоголя из машины Шерматова Ф.С.
В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, Д.Д.В. пригласил Шерматова В.С. в помещение поста 2-го КПМ 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, на что последний согласился.
05 февраля 2011 года в период времени с 09 до 10 часов Шерматов Ф.С. вместе с Д.Д.В. прошли в класс службы указанного поста. В ходе проводимой беседы с Д.Д.В. и составлении административного материала, у Шерматова Ф.С., с целью избежания административной ответственности и укрытия совершенного им административного правонарушения, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС 2-го КПМ 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, старшему лейтенанту милиции Д.Д.В. за совершение последним заведомо незаконных действий. Реализуя задуманное, Шерматов Ф.С., осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает подкуп Д.Д.В., являющегося должностным лицом, обладающим полномочием составления протокола об административном правонарушении, за совершение явно незаконных действий, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а так же укрытие указанного правонарушения, склоняя Д.Д.В. к совершению незаконных действий, положил в папку последнего денежные средства в сумме 8.000 рублей, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками УСБ ГУВД по Волгоградской области, а денежные средства изъяты.
Подсудимый Шерматов Ф.С. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Кулиев Ю.Д. поддержал заявленное подсудимым Шерматовым Ф.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чайка В.А. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шерматов Ф.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При определении наказания Шерматову Ф.С. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шерматовым Ф.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шерматов Ф.С. характеризуется по месту жительства и работы положительно. Согласно справке женской консультации, его гражданская супруга беременна.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Шерматовым Ф.С. относится к категории тяжких преступлений.
Ранее Шерматов Ф.С. судим за совершение преступлений средней тяжести, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, судом в действиях подсудимого признается рецидив преступлений.
Шерматов Ф.С. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, в том числе и отношение Шерматова Ф.С. к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить Шерматову Ф.С. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства: восемь денежных купюр достоинством по 1.000 рублей за номерами: иХ 6684650, зГ 2113262, яч 3675264, аЯ 1465517, гЭ 8477196, пи 5597716, кИ 4615677, зЕ 1083612 хранящиеся при уголовном деле на основании ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шерматова Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Шерматову Ф.С. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт-диск, мини-видеокассету - хранить при уголовном деле, восемь денежных купюр достоинством по 1.000 рублей за номерами: иХ 6684650, зГ 2113262, яч 3675264, аЯ 1465517, гЭ 8477196, пи 5597716, кИ 4615677, зЕ 1083612 хранящиеся при деле обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
ПредседательствующийМелешкин Ю.В.