по обвинению Цибульской И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ



Дело № 1-134/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                    16 июня 2011 года              

        Городищенский районы суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи      Болурова А.Б.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области      Зубанковой И.А.;

потерпевшей        Ф

подсудимой        Цибульской И.П.;

защитника подсудимой адвоката                                          Чистякова А.И.;

представившего ордер №17176 от 18.05.2011 года

при секретаре         Колгановой М.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цибульской И.П., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

        Цибульская И.П. виновна в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено ею при следующих установленных судом обстоятельствах:

         24.03.2011 года, примерно в 20 часов, судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ф., совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка судов Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М для исполнения возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», согласно которым последние обязаны осуществлять принудительное исполнение судебных актов, а также требований, предусмотренных Федеральных законом от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для проведения исполнительных действий на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области с должника Ц. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, прибыли по месту регистрации должника по адресу: <адрес> с целью проверки местонахождения его имущества. Находившаяся в квартире Цибульская И.П., будучи осведомленной о цели посещения квартиры судебным приставом-исполнителем Ф., зная, что последняя является представителем власти, на соответствующую просьбу документы на имеющуюся в жилом помещении бытовую технику предъявить отказалась. На почве возникшей в связи исполнением судебным приставом-исполнителем Ф. служебных обязанностей неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, осознавая, что Ф. является сотрудником Федеральной службы судебных приставов, то есть представителем власти, Цибульская И.П. кулаком правой руки нанесла Ф один удар в область лица и один удар ногой в область левой ноги последней, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой обеих губ, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью и причинившие физическую боль.

        В судебном заседании подсудимая Цибульская И.П. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала. Суду показала, что 24.03.2011 года в вечернее время находилась с <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>

       Примерно в 20 часов к ней по указанному адресу пришли ранее незнакомые мужчина и женщина. Представились сотрудниками службы судебных приставов. Форменная одежда на них отсутствовала, служебные удостоверения не предъявили. Пояснили, что у Ц имеется задолженность по транспортному налогу. Указали на необходимость уплату задолженности по налогу и возможности в противном случае обращения взыскания на имущество. Она (Цибульская И.П.) пояснила, что Ц. в данной квартире не проживает, является бывшим супругом и посредством телефона связалась с ним. Однако сотрудники службы судебных приставов отказались говорить с ним по телефону. Потребовали представить документы на находящуюся в квартире бытовую технику. Она отказалась представлять какие-либо документы, пояснив, что имущество должника в квартире отсутствует, стала звонить адвокату. Мужчина (М попытался схватить за левую руку, в которой находился телефон. Она прикрылась правой рукой и М. схватил ее за правую руку выше запястья, защемив при этом браслетом. От боли она вырвала руку и по инерции ударила девушку судебного пристава (Ф.). Ф стала звонить по сотовому телефону. Позже к месту происшествия прибыл ее адвокат и сотрудники службы судебных приставов со свидетелями. Был составлен протокол. Ранее с кем-либо из прибывших знакома не была, конфликтов ни с кем не имела.

      Ногой, как указано в обвинительном заключении, Ф не била.

     Однако вина Цибульской И.П. в совершении преступления подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами:

        - показаниями потерпевшей Ф. в судебном заседании о том, что 24.03.2011г., примерно в 20 часов, выполняя свои должностные обязанности, а именно принудительное исполнение требований судебного приказа от 30.12.2009г. о взыскании в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области с должника Ц недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., вместе с судебным приставом М. отправились к должнику по месту его жительства: <адрес> Позвонили в дверь, им открыла Цибульская И.П. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения, объяснили цель своего визита. При этом они были в форменной одежде сотрудников службы судебных приставов. Цибульская И.П. сообщила им, что по данному адресу ее бывший муж не проживает, а только зарегистрирован, где он сейчас находится, она пояснить не смогла. В дальнейшем Ф. ей разъяснила, что в соответствии с действующим законодательством РФ исполнительные действия производятся как по месту регистрации, так и месту фактического проживания должника. После чего спросила разрешения у Цибульской И.П. пройти в ее квартиру, на что получила отказ. Тут же Цибульская И.П. стала кому-то звонить по сотовому телефону. Находясь на площадке, через открытую входную дверь Ф. увидела, что в квартире Цибульской И.П. имеется стиральная машинка и услышала включенный телевизор. Она попросила Цибульскую И.П. предъявить документы на вышеуказанное имущество, но Цибульская И.П. отказалась выполнить требования и продолжала общаться по телефону. Затем Цибульская И.П. стала вести себя агрессивно, стала кричать и неожиданно кулаком правой руки нанесла Ф. один удар в область лица. После чего она от боли и предотвращения последующих ударов оттолкнула Цибульскую И.П. от себя. Но Цибульская И.П. сразу подошла к ней и нанесла один удар правой ногой по левой ноге. Увидев происходящее, М.. схватил Цибульскую И.П. рукой за ее предплечье правой руки, при этом он просил ее успокоиться. Через какое то время Цибульская И.П. успокоилась, после чего М. отпустил ее, и она зашла в свою квартиру. Ф сразу позвонила своему начальнику П. и рассказала о происшедшем. Через некоторое время к ним подъехал судебный пристав-исполнитель С. с понятыми, в присутствии которых Цибульская И.П. стала кричать нецензурными словами и пыталась их прогнать. На Цибульскую И.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.<данные изъяты>. Затем Ф. поехала в ОВД по Городищенскому району Волгоградской области, где написала заявление о привлечении Цибульской И.П. к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения;

        - Показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что 24.03.2011г., примерно в 20 часов, выполняя свои должностные обязанности, а именно принудительное исполнение требований судебного приказа от 30.12.2009г. о взыскании в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области с должника Ц. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., вместе с судебным приставом исполнителем Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ф отправились к должнику по месту его жительства: <адрес>. В его обязанности входило обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий. Позвонили в дверь, им открыла Цибульская И.П. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения, объяснили цель своего визита. При этом они были в форменной одежде сотрудников службы судебных приставов. Цибульская И.П. сообщила им, что по данному адресу ее бывший муж не проживает, а только зарегистрирован, где он сейчас находится, она пояснить не смогла. Разговор происходил на площадке возле квартиры должника. В дальнейшем Ф ей разъяснила, что в соответствии с действующим законодательством РФ исполнительные действия производятся как по месту регистрации, так и месту фактического проживания должника. После чего спросила разрешения у Цибульской И.П. пройти в ее квартиру, на что получила отказ. Тут же Цибульская И.П. стала кому-то звонить по сотовому телефону. Находясь на площадке, через открытую входную дверь М и Ф. увидели, что в квартире Цибульской И.П. имеются стиральная машинка и услышали включенный телевизор. Ф. попросила Цибульскую И.П. предъявить документы на вышеуказанное имущество, но Цибульская И.П. отказалась представлять какие-либо документы, стала кричать и, продолжая общаться по телефону, неожиданно, кулаком правой руки ударила Ф. в область губ. После чего Ф. оттолкнула Цибульскую И.П. от себя. Но Цибульская И.П. сразу подошла к ней и нанесла один удар правой ногой по левой ноге. М.. схватил Цибульскую И.П. за правую руку, после чего перехватив ее за предплечье правой руки, стал удерживать ее 2-3 минуты. Через какое то время Цибульская И.П. успокоилась и М. отпустил ее. Ф. сразу позвонила своему начальнику П. и рассказала о происшедшем. Через некоторое время к ним подъехал судебный пристав-исполнитель С. с понятыми, в присутствии которых Цибульская И.П. стала кричать нецензурными словами и пыталась их прогнать. На Цибульскую И.П. был составлен протокол об административном правонарушении;

         - Показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что 24.03.2011 года, в вечернее время она со своей знакомой К. была в здании Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области. В 20 часов к ним подошел судебный пристав С. и попросил поучаствовать в качестве понятых. При этом он пояснил, что какая то женщина мешает судебным приставам проводить исполнительные действия. Они согласились. Подъехав на машине к дому, расположенному по адресу: <адрес> зашли в один из подъездов дома и подошли к квартире №. Возле указанной квартиры находились судебные приставы: Ф и М Приставы были одеты в форменную одежду сотрудников службы судебных приставов. У Ф. была распухшая губа. С. стал расспрашивать судебных приставов, что произошло. Ф. ему пояснила, что после того, как они попросили Цибульскую И.П. предъявить документы на бытовую технику, она нанесла ей удар рукой в область губы и один раз ударила ее ногой. После чего, М помог успокоить Цибульскую И.П. При этом, Цибульская И.П. постоянно вмешивалась в разговор судебных приставов и выражалась нецензурными словами. Затем в нашем присутствии на Цибульскую И.П. был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что она мешала проводить исполнительные действия судебными приставами;

Показаниями К. в судебном заседании о том, что 24.03.2011 года, в вечернее время она со своей знакомой П была в здании Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области. В 20 часов к ним подошел судебный пристав С и попросил поучаствовать в качестве понятых, при этом он пояснил, что какая то женщина мешает судебным приставам проводить исполнительные действия. На что они согласились. Подъехав на машине к дому, расположенному по адресу: <адрес>», зашли в один из подъездов дома и подошли к квартире №. Возле указанной квартиры находились судебные приставы: Ф. и М. Приставы были одеты в форменную одежду сотрудников службы судебных приставов. У Ф была распухшая губа. С. стал расспрашивать судебных приставов, что произошло. Ф. ему пояснила, что после того, как они попросили Цибульскую И.П. предъявить документы на бытовую технику, она нанесла ей удар рукой в область губы и один раз ударила ее ногой. После чего, М помог успокоить Цибульскую И.П. При этом Цибульская И.П., постоянно вмешивалась в разговор судебных приставов и выражалась нецензурными словами. Затем в нашем присутствии на Цибульскую И.П. был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что она мешала проводить исполнительные действия судебными приставами;

- Показаниями С. в судебном заседании о том, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области. 24.03.2011 года, примерно в 20 часов от своего руководителя П получил указание проследовать по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что по вышеуказанному адресу проживает Цибульская И.П. и она препятствует проведению исполнительных действий. Он взял двух понятых: П. и К. и поехал по указанному адресу. Около вышеуказанной квартиры находились приставы: Ф. и М, которые были одеты в форменную одежду сотрудников службы судебных приставов. При этом они пояснили, что проводили принудительное исполнение требований судебного приказа от 30.12.2009г. о взыскании в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области с должника Ц. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Ф. попросила Цибульскую И.П. предъявить документы на бытовую технику, на что она нанесла ей удар рукой в область губы и один раз ударила ее ногой. После чего, М. помог успокоить Цибульскую И.П. При этом Цибульская И.П., постоянно вмешивалась в разговор судебных приставов и выражалась нецензурными словами. В дальнейшем на Цибульскую И.П. был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что она мешала проводить исполнительные действия судебными приставами;

        - Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании о том что, он состоит в должности старшего судебного пристава-начальника Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

24.03.2011 г., примерно в 19 часов 30 минут, по его поручению, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов М. совместно с судебным приставом исполнителем Городищенского районного отдела УФССП про Волгоградской области Ф. направились проводить исполнительные действия по требованию исполнительного документа - судебного приказа от 30.12.2009г. (дело № о взыскании недоимки по транспортному налогу в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области с должника Ц., зарегистрированного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Когда Ф. и М. выходили из здания Городищенского отдела УФССП по Волгоградской области, то зашли к нему в кабинет и уведомили об этом. При этом на них была одета форменная одежда сотрудников службы судебных приставов.

Примерно в 20 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила Ф. и сообщила о том, что Цибульская И.П., находившаяся по месту проживания должника Ц после просьбы предоставить документы на бытовую технику, с целью подтверждения отсутствия собственности должника, рукой нанесла ей удар в область лица, после чего ударила ее ногой. В этот момент за нее заступился судебный пристав М., который пресек действия Цибульской И.П.

После этого им было дано указание Ф. сообщить о происшедшем в милицию и на адрес проживания Цибульской И.П. был направлен судебный пристав С

Примерно через час, Ф., вернулась в здание Городищенского отдела УФССП по Волгоградской области, и у нее на губе он увидел подсохшую кровь.

В последующем судебным приставом М. по поводу произошедшего была составлена служебная записка, в которой последний подтвердил факты, изложенные Ф. (л.д.87-89);

        Вина подсудимой Цибульской И.П. подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами:

         - актом судебно-медицинского освидетельствования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ф обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой обеих губ, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук и т.п., в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 25);

- выпиской из Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», согласно которому задачей судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов ( л.д.31);

- выпиской из ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», согласно которому местом совершения исполнительных действий является место жительства, пребывания должника или местонахождение его имущества (л.д.32-34);

        - копией из приказа и.о.руководителя Главного управления - главного судебного пристава Волгоградской области №823/03-л от 31.10.2006 года, согласно которого Ф. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов (л.д.47);

        - должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что Ф. обязана осуществлять принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством РФ об исполнительном производстве (л.д.48-55);

        - заключением эксперта ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у Ф. имелись повреждения в виде кровоподтеков на слизистой обеих губ, которые возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки, сжатые в кулак и т.п. предметы, в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 105);

       - судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ц., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>,

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимой в совершении уголовно наказуемого деяния.

        Доводы подсудимой об отсутствии умысла на применение физического насилия в отношении потерпевшей суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку из выше приведенных доказательств видно, что действия имели целенаправленный характер, свидетельствующие о наличии умысла.

       Доказательства вины подсудимой взаимно согласуются и вызывают большего доверия.

       Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что ранее с потерпевшей и свидетелями обвинения знакома не была, в правоотношения не вступала, конфликтов не имела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями обвинения не имеется и, соответственно, оснований не доверять достоверности показаниям последних у суда не имеется.

      Также необоснованными суд находит доводы защитника подсудимой о том, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя носили незаконный характер. Каких-либо предусмотренных законом исполнительных действий она совершать не намеревалась.

     Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что судебный пристав- исполнитель Ф. с целью исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области с должника Ц. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, прибыли по месту регистрации должника по адресу: <адрес> осуществляла проверку местонахождения имущества должника по месту его регистрации и адресу указанному в исполнительном документе.

     Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшей, имеющих правовое значение для дела, на что указывает защитник подсудимой, не имеется.

     Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Ц., Р. и С1. юридически значимыми сведениями для дела не обладают. Никто из указанных свидетелей очевидцем происшествия не является.

     Ц. лишь подтвердил, что у него действительно была задолженность по транспортному налогу и после конфликта бывшей супруги с сотрудниками ССП он оплатил указанную задолженность.

     Р. показал, что в соответствующий день в вечернее время видел на лестничной площадке у квартиры Цибульской И.П. скопление людей, часть из которых была одета черная одежда.

    С1. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р

      Не опровергает вину подсудимой в совершении преступления и заключение СМЭ № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). Согласно заключению судмедэксперта следует, что у Цибульской И.П. имелись телесные повреждения в виде участков осаднений на правом предплечье, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

    Как установлено судом, пресекая противоправную деятельность подсудимой судебный пристав по ОПДС М. схватил ее за правую руку и удерживал, чем объясняется наличие у Цибульской И.П. указанных телесных повреждений.

     

        Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.      

        При назначении подсудимой Цибульской И.П. наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений направленных против установленного порядка управления, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.        

        Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

         Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимой на <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание виновной.

        Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.       

         При таких данных, суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания - лишение свободы без его реального отбывания.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Цибульскую И П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Цибульской И П наказание считать условным и определить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           В период испытательного срока обязать осужденную не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган для регистрации.

          Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    

Судья:                                                        Болуров А.Б.