Дело № 1-218/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области 14 сентября 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Костина А.В., представившего удостоверение № 434 от 09 января 2003 года и ордер № 17267 от 14 сентября 2011 года,

при секретаре Болдыревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 мая 2011 года примерно в 20 часов 10 минут Иванов А.В., находясь на территории принадлежащего ему дачного участка <адрес> СНТ «Приморье» Винновского дачного массива Городищенского района Волгоградской области, увидел, что на соседнем дачном участке № 6 квартал 33 СНТ «Приморье» Городищенского района Волгоградской области, принадлежащем Н.О.И. находятся посторонние люди, Иванов А.В. посчитав, что эти люди намерены совершить кражу имущества Н.О.И. решил зайти на территорию дачного участка № 6. С этой целью Иванов А.В. перелез через забор дачного участка Н.О.И.

Оказавшись на территории дачного участка Н.О.И., Иванов А.В. увидел, что входная дверь в дом открыта. Иванов А.В. зашёл в дом и убедившись в том, что в доме никого нет, у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее Н.О.И. С целью совершения хищения чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью извлечения выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второго этажа дома тайно похитил телевизор «Самсунг», стоимостью 4.000 рублей, после чего спустившись на первый этаж дома, незаконно проник в помещение гаража, который пристроен к дому, откуда тайно похитил фонарь «Эра», стоимостью 500 рублей, прожектор «Спектр», стоимостью 400 рублей, электроудлинитель, стоимостью 500 рублей, газонокосилку «Бош», дрель «Искра», стоимостью 2.000 рублей, болгарку «Интерскол», стоимостью 1.850 рублей. После совершения хищения Иванов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О.И. значительный материальный ущерб на сумму 12.650 рублей.

Подсудимый Иванов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костин А.В. поддержал заявленное подсудимым Ивановым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Н.О.И. в судебное заседание не явилась, письменно обратилась с заявлением, в котором выразила согласие с постановлением приговора в отношении Иванова А.В. в её отсутствие и в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Иванову А.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, данные о его личности.

Иванов А.В. характеризуется по месту жительства положительно, не имеет судимости. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ивановым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Иванов А.В. свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Иванова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Мелешкин Ю.В.