Дело № 1-220/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области 21 сентября 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Пашкевич С.Г.,

подсудимого Семко С.В.,

защитника – адвоката Терновского А.А., представившего удостоверение № 1666 и ордер № 11-139072 от 14 сентября 2011 года,

потерпевшего К.А.И.,

при секретаре Болдыревой Л.А.

21 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

10 августа 2001года Каменским районным судом Ростовской области по части 1 статьи 228 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании Постановления Октябрьского районного суда г.Ростава-на-Дону от 21 июля 2004 года из приговора исключено осуждение по части 1 статьи 228 УК РФ в связи с декриминализацией, конфискация имущества и окончательно Семко С.В. назначено наказание по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ 10 лет лишения свободы, по части 4 статьи 111 УК РФ 10 лет лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ и окончательно назначено 12 лет лишения свободы.

10 июня 2008 года освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 26 дней, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Семко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июня 2011 года примерно в 23 часа 00 минут Семко С.В. находился возле подъезда № 3 <адрес> в п.Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области совместно с малознакомым К.А.И. Когда К.А.И. положил находящуюся при нём сумку от ноутбука на стоящую возле подъезда лавочку, а сам на непродолжительное время отошёл от данного места на расстояние примерно два метра, Семко С.В. решил совершать тайное хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечение материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность и желая их наступления, Семко С.В., воспользовавшись тем, что К.А.И. отошёл от данного места и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к лавочке и тайно похитил сумку марки «ASUS» от ноутбука, стоимостью 600 рублей, в которой находился ноутбук марки «ASUS», модель 1005 НА-ВLU041Х, стоимостью 11.000 рублей, цифровой фотоаппарат «Panasonic», модель DMC-FZ8, стоимостью 1.700 рублей, два жёстких диска марки WD Scorpio Blue, объемом 500 Gb, стоимостью 1.500 рублей каждый, компьютерная оптическая мышь, марки А4 Tech G7-540, стоимостью 300 рублей, две флешки марки «Kingston» объемом на 16 Gb, стоимостью 600 рублей и объёмом на 8 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие К.А.И.

После чего Семко С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Семко С.В. потерпевшему К.А.И. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 17.600 рублей.

Подсудимый Семко С.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Терновский А.А. поддержал заявленное подсудимым Семко С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.А.И. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Семко С.В. без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пашкевич С.Г. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Семко С.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семко С.В. преступления, данные о его личности.

Семко С.В. характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Семко С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

К отягчающим наказание обстоятельств, согласно ст.63 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Семко С.В. ранее судим, 10 августа 2001 года за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких и вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый Семко С.В. свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возмещен, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Семко С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 10 августа 2001 года Каменского районного суда Ростовской области, согласно постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2008 года.

Вместе с тем учитывая, что Семко С.В. вновь совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, создал семью, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение согласно постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2008 года,

по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2001 года, а наказание за вновь совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Семко С.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Семко С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественное доказательство – ноутбук «ASUS», сумку от ноутбука марки «ASUS», хранящийся у К.А.И. – оставить в его владении.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2001 года, согласно постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2008 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Мелешкин Ю.В.