1- 176/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище 12 июля 2011 г. Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи : Юканкина А.П., с участием государственного обвинителя: Гетманенко А.С., подсудимого: Канунникова С.В., защитника-адвоката: Рощина И.В., потерпевшего: Ц при секретаре: Павленко Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению : Канунникова С.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Канунников С.В. совершил тайное хищение имущества Ц с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2010 года примерно в 01 час 00 минут, Канунников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ц. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного имущества в свою пользу и извлечение материальной выгоды, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем правой руки разбил боковое стекло водительской двери указанной автомашины. Затем, Канунников С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу МР-3 марки «DAEWOO», стоимостью 2000 рублей, музыкальные колонки марки «LADA» стоимостью 1000 рублей, антирадар стоимостью 500 рублей, автомобильную аптечку «ФЭСТ», стоимостью 150 рублей и 5 СD – дисков МР-3, стоимостью 70 рублей за один диск, а всего на сумму 350 рублей, принадлежащие Ц После чего, Канунников С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Канунникова С.В., потерпевшему Ц. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Канунников С.В. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и, в поддержание выраженного на предварительном следствии желания рассмотрения дела в особом порядке, заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Ц согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с этим ходатайство подсудимого Канунникова С.В. судом удовлетворено – что дает суду основания для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Канунников С.В. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Канунникова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Канунникову С.В. за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного и его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Канунниковым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Канунникову С.В., суд признает явку с повинной в связи с совершенным преступлением, признание им своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Канунникова С.В. возможно путем назначения наказания предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с его реальным отбытием. Назначение Канунникову С.В. иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Канунниковым С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на содержание под стражей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего Цупина Ивана Федоровича о взыскании в его пользу с Канунникова С.В. причиненного ему материального ущерба в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, районный суд ПОСТАНОВИЛ: Канунникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Канунникову С.В.. оставить без изменения – содержание под стражей. Отбытие наказания Канунниковым С.В. исчислять со дня его заключения под стражу – с 08 июня 2011 года. Взыскать с Канунникова С.В. в пользу Ц 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда, заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья: Юканкин А.П..