П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миронюк О.В.
с участием государственного обвинителя Чайка В.А.
защитника адвоката Кулиева Ю.Д.
при секретаре Молчановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сосновского Э.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, Сосновский Э.В. вместе с А. С.Г. находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.
В это время к ним пришла К. А.М., которая попросила у Сосновского Э.В. выпить спиртного, на что он ответил отказом и попросил ее покинуть дом. К. А.М. отказалась уйти и между ними возникла словесная ссора. В процессе ссоры у Сосновского Э.В., на почве возникшей личной неприязни к К. А.М., возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. А.М. и желая их наступления, но, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, Сосновский Э.В. подошел к стоящей перед ним К. А.М. и нанес ей кулаком правой руки один удар в область носа. От указанного удара К. А.М. упала на спину на пол, после чего отползла от Сосновского Э.В. и села возле печки.
Через некоторое время в дом вошла С. В.Я., которая выпроводила К. А.М. на улицу, после чего ушла к себе домой.
В период времени с 20 до 21 часа, К. А.М. вернулась в домовладение, в котором находились А. С.Г. и Сосновский Э.В., где встав на колени, она снова попросила у Сосновского Э.В. дать ей выпить спиртного.
На очередную просьбу К. А.М., Сосновский Э.В., продолжая реализовывать ранее возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. А.М., кулаками рук нанес ей не менее одного удара в щечную область справа, не менее одного удара в щечную область слева, после чего ногами нанес К. А.М. не менее девяти ударов в область груди и не менее одного удара в область лобка.
От указанных ударов К. А.М. упала на спину. Тогда Сосновский Э.В. подойдя к К. А.М., кулаками рук нанес последней не менее одного удара в область век правого глаза, не менее одного удара в лобную область слева, не менее одного удара в височную область слева, не менее одного удара в височную область справа, не менее одного удара в область ушной раковины справа, не менее одного удара в область ушной раковины слева, не менее одного удара в теменную область головы, не менее одного удара в область тыльной поверхности правой кисти и не менее одного удара в область тыльной поверхности левой руки.
Причинив К. А.М. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома тела грудины, множественных переломов ребер: справа 2-10, слева 2,7,8 – полных поперечных, разгибательных, сгибательных, с повреждением пристеночной плевры, гематоракса справа 400 мл., слева 200 мл., множественных кровоподтеков грудной клетки справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения, Сосновский Э.В. вместе с А. С.Г. легли спать.
От умышленно причиненных Сосновским Э.В. телесных повреждений К. А.М. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часа 05 минут, К. А.М. скончалась, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Сосновский Э.В. свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в домовладение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В доме находился А. С.Г. и К. А.М.. А. С.Г. пошел в магазин, купил две бутылки водки, а когда вернулся, они попросили К. А.М. покинуть дом, так как от нее плохо пахло, при этом, они налили К. А.М. водки, она выпила и ушла. Через некоторое время К. А.М. вернулась и попросила еще водки. Ему это не понравилось и он ударил ее кулаком правой руки в область носа, попросил уйти. От удара К. А.М. упала на пол, после чего отползла к печке. Он с А. С.Г. продолжил распивать спиртное. В это время в дом вошла С. В.Я., которая выгнала К. А.М. на улицу и ушла домой. Он пошел в магазин купить водки и сигарет. Когда вернулся, с А. С.Г. они продолжили распивать спиртное. В это время снова пришла К. А.М., встала перед ним на колени и просила спиртное. Он возмутился ее поведением и стал наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Сколько ударов он нанес К. А.М., не помнит. В ходе нанесения К. А.М. ударов, последняя упала на пол. После того, как он перестал ее бить, К. А.М. уползла в другую комнату и больше он ее не видел. Распив спиртное, он уснул на кровати. Ночью проснулся от того, что услышал, как А. С.Г. ходил по комнате и говорил, что в доме труп. В это время в доме был Ч. Г.А., он зашел в комнату, где находилась К. А.М., и сказал, что она мертва. Они втроем выпили спиртное и он ушел домой. Кроме него никто телесных повреждений К. А.М. не причинял.
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского района Волгоградской области Н. Н.С. о том, что К. А.М. родственников не имеет. Из материалов уголовного дела ей известно, что Сосновский Э.В. причинил К. А.М. тяжкие телесные повреждения, от которых К. А.М. скончалась;
- показаниями свидетеля Т. Р.А., о том, что ее племянник до момента своей смерти сожительствовал с К. А.М.. После смерти племянника К. А.М. стала злоупотреблять спиртными напитками и вести бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно о смерти К. А.М.. Ее отвезли в домовладение, расположенное в х<адрес>, где находился труп женщины с телесными повреждениями, в которой она опознала К. А.М.;
- показаниями свидетеля А. С.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с Сосновским Э.В. распивал спиртное. Примерно в 17 часов к ним пришла ранее ему знакомая К. А.М., которая самостоятельно прошла на кухню и попросила налить ей спиртного. На просьбу К. А.М. они налили ей рюмку водки, после чего попросили покинуть дом. К. А.М. подчинилась их требованиям и вышла из дома, однако примерно через 15 минут она вернулась и стала просить водки. Они налили еще ей стопку водки, после чего снова попросили уйти. В это время к ним пришла мать Сосновского Э.В. – С. В.Я. и, увидев К А.М., выгнала последнюю за территорию домовладения, после чего ушла домой. Примерно через 5 минут К. А.М. снова зашла к ним в дом. В это время Сосновский Э.В. разозлился, подошел к К. А.М., которая стояла в прихожей, и с силой нанес ей один удар кулаком руки в область носа. От указанного удара К. А.М. упала на пол и стала возмущаться и кричать на Сосновского Э.В.. Последний, сидя рядом с К. А.М. на табурете, нанес ей ногами несколько ударов в область груди. Однако К. А.М. не успокаивалась и продолжала кричать на Сосновского Э.В.. Тогда Сосновский Э.В. встал со стула, подошел к лежащей на полу К. А.М. и, наклонившись над ней, стал наносить последней множественные удары кулаками рук по различным частям тела и головы. Сколько именно Сосновский Э.В. нанес ударов – он не считал, но не менее восьми. К. А.М. кричала и просила, чтобы Сосновский Э.В. не бил ее. Далее, испугавшись Сосновского Э.В., видя его агрессивное поведение, он выбежал на улицу и пошел в магазин купить бутылку пива. Примерно через 40 минут он вернулся в дом и увидел, что Сосновский Э.В. лежит на кровати в одной из комнат дома, а К. А.М. на полу. Он подумал, что они спят. Примерно в 02 часа 17 октября 2010 года, в дом пришел Ч. Г.А., и разбудив его, спросил, что за бардак в доме, после чего увидел К. А.М., подошел к ней, дотронулся до нее и сказал, что К. А.М. мертва. После этого Ч. Г.А. перенес ее на диван. Сосновский Э.В. проснулся и поняв, что К. А.М. умерла, покинул дом;
- показаниями свидетеля С. Э.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживет в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Вторая половина дома – № является заброшенной и в ней никто не проживает. Ранее, с периодичностью там проживал Ч Г.А.. Дом №№ не закрывался, в связи с чем в нем собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как К. А.М. заходила во вторую половину дома, где находился ее сын А. С.Г. и его знакомый Сосновский Э.В., которые распивали спиртные напитки. В течение дня, через стенку своего дома она слышала ругань Сосновского Э.В., который часто кричал на кого-то, стоял сильный шум и грохот. Указанный конфликт продолжался до поздней ночи, после чего все утихло. По голосу она поняла, что в дом пришел Ч. Г.А., который стал выгонять Сосновского Э.В. и А. Г.А.. Далее она слышала речь Ч. Г.А., из которой она поняла, что он обнаружил труп К. А.М.. ДД.ММ.ГГГГ Ч. Г.А. вызвал сотрудников милиции. От А. Г.А. она узнала, что между Сосновским Э.В. и К. А.М. произошла ссора, в ходе в которой Сосновский Э.В. избил К. А.М., и она скончалась;
- показаниями свидетеля С. В.Я., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в домовладение, расположенное по <адрес>, где находились А. С.Г., К. А.М. и ее сын – Сосновский Э.В.. К. А.М. находилась в состоянии опьянения, сидела возле печки, она вывела К. А.М. из дома, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в вышеуказанном домовладении, был обнаружен труп К. А.М..
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом проверки на месте показаний подсудимого Сосновского Э.В. на предварительном следствии, в ходе которой последний рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он причинил в домовладении № <адрес>, телесные повреждения К. А.М., от которых последняя скончалась (т.1 л.д. 89-97);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в одной из комнат с множественными телесными повреждениями был обнаружен труп К, А.М.. В ходе осмотра были изъяты четыре окурка от сигарет, два пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 6-17);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С. В.Я. были изъяты свитер и шлепки, в которые ДД.ММ.ГГГГ Сосновский Э.В. был одет в момент причинения телесных повреждений К. А.М. (т. 1 л.д. 99-102);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Сосновского Э.В. были изъяты джинсы, в которые он был одет 16 октября 2010 года в момент причинения телесных повреждений К. А.М. (т.1 л.д. 104-106);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа К. А.М., были изъяты два свитера, водолазка, черная кофта с длинным рукавом, джинсовая юбка, войлочные ботинки, пара носок, в которые К. А.М. была одета в момент причинения ей Сосновским Э.В. телесных повреждений (т.1 л.д. 84-87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: одежда К. А.М., а именно два свитера, водолазка, черная кофта с длинным рукавом, джинсовая юбка, войлочные ботинки, пара носок; свитер, шлепки и джинсы Сосновского Э.В.; четыре окурка сигарет (т.1 л.д. 167-170);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти К. A.M. явилась закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком.
Степень выраженности посмертных изменений свидетельствует о том, что смерть К. А.М. наступила за 10 -12 часов до времени осмотра трупа на месте происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ;
При судебно-медицинской экспертизе трупа К. A.M., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины, множественные переломы ребер: справа 2-10, слева 2,7,8 - полные, поперечные, разгибательные, сгибательные, с повреждением пристеночной плевры, гемоторакс справа 400 мл., слева 200 мл., множественные кровоподтеки грудной клетки справа - образовалась в результате не менее 9 ударов и квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смертельный исход и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.
Так же обнаружены кровоподтеки: (1) в веках правого глаза, (1) в лобной области слева, (1) в щечной области справа, (1) в щечной области слева, (1) в височной области слева, (1) в височной области справа, (1) на ушной раковине справа, (1) на ушной раковине слева, (1) на тыльной поверхности правой кисти, (1) на тыльной поверхности левой кисти, (1) на лобке справа, (1) кровоизлияние в мягкие ткани головы (теменная область слева) - образовались в результате не менее 12-ти ударных воздействий и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Все вышеизложенные телесные повреждения являются прижизненными и причинены в быстрой последовательности одно за другим в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до времени наступления смерти, в течение которых возможно совершение активных действий. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающего упруго-эластическими свойствами, каковым могли быть кисти рук сжатые в кулак или обутые ноги.
В момент причинения телесных повреждений, потерпевшая К. A.M., была обращена по отношению к травмирующему предмету: лицом, левой теменной областью головы, правой и левой боковыми областями головы, левой боковой поверхностью грудной клетки, левой задней поверхностью грудной клетки, правой передней поверхностью грудной клетки, правой боковой поверхностью грудной клетки, правой задней поверхностью грудной клетки, областью лобка справа, тыльными поверхностями кистей рук. Повреждения могли быть причинены как при вертикальном так и при горизонтальном положениях тела потерпевшей.
При судебно-медицинской экспертизе К. A.M., на тыльных поверхностях кистей рук, обнаружено по кровоподтеку, наличие которых свидетельствует об образовании последних в момент попытки потерпевшей прикрыться руками от наносимых ей ударов.
При судебно - химическом исследовании крови, изъятой от трупа К. A.M., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,24 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
При судебно-медицинской экспертизе трупа К. A.M., каких-либо следов волочения не обнаружено.
Образование комплекса телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа К. A.M., при падении с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д. 183-190);
- заключением биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следы крови человека, обнаруженные на шлепанцах Сосновского Э.В.; юбке, свитере черного цвета, водолазке, сапогах, смывах, изъятых с места происшествия, вероятно, происходят от К. А.М. (т. 1 л.д. 225-231);
- заключением биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на двух окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена слюна, которая могла произойти как от Сосновского Э.В., так и от К. А.М. (т.1 л.д. 236-240).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой достоверных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сосновского Э.В. в совершении указанного выше преступления.
При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сосновского Э.В. следует, что последний каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства Сосновский Э.В. не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Сосновский Э.В. не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 218-220).
Показания свидетеля С. В.Я. о том, что Ч. Г.А. говорил ей, что К. А.М. избил А. С.Г., являются недостоверными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, а также показаниям А. С.Г. и самой С. В.Я. на предварительном следствии. При этом, суд учитывает, что сама С. В.Я. очевидцем совершенного преступления не являлась.
При назначении наказания подсудимому Сосновскому Э.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сосновского Э.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сосновского Э.В., является опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что в действиях Сосновского Э.В. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что настоящее преступление Сосновский Э.В. совершил, имея неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст. 70 и 71 УК РФ.
При таких данных, исходя из степени общественной опасности преступлений, характера содеянного и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сосновскому Э.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сосновского Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сосновскому Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сосновскому Э.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия назначенного Сосновскому Э.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе – в случае подачи, или – в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу – направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Судья Миронюк О.В.