Дело 1-238\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Городище Волгоградской области                                08 ноября 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А.,

подсудимой Конечко Е.В.

защитника - адвоката Терновского А.А., представившего удостоверение       № ДД.ММ.ГГГГ ноября 2011 года,

потерпевшего Латанова И.И.

при секретаре Болдыревой Л.А.

08 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конечко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, не работающей, не имеющей судимости, зарегистрированной по адресу г.<адрес> проживающей по адресу Волгоградская область, Городищенский район, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Конечко Е.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Латанов И.И. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу ввиду его примирения с подсудимой и полным возмещением причиненного ущерба.

      Подсудимая Конечко Е.В. и её защитник адвокат Терновский А.А. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Государственный обвинитель Чайка В.А. возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу.

      Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Конечко Е.В. ранее не судима, причиненный потерпевшему Латанову И.И. ущерб возместила в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, а также расписками потерпевшего. Потерпевший Латанов И.И. письменно ходатайствует о прекращении в отношении Конечко Е.В. уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется Конечко Е.В. в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению Конечко Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Конечко Е.В. за примирением сторон являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям закона.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конечко Е.В. подлежит отмене.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

                                                   п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению КОНЕЧКО Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством в Городищенском районном суде Волгоградской области прекратить, в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Конечко Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                  Ю.В. Мелешкин