1-17/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 11 января 2011 г.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Юканкина А.П.,
с участием государственного обвинителя: Зубанковой И.А.,
подсудимого: Трофимчук А.В.,
защитника адвоката: Рощина И.В.,
потерпевшего: М
представителя потерпевшего - адвоката Медведева А.С.
при секретаре: Расчетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:
Трофимчук АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимчук А.В. совершил нарушение при управлении автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
08.08.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, водитель Трофимчук А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по участку дороги, расположенному <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>, со скоростью примерно 80-85 км/ч.. Во время движения водитель Трофимчук А.В. проявил преступную небрежность: при управлении автомобилем избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в момент возникновения опасности для движения в виде сокращения расстояния до впереди двигавшегося автомобиля в попутном направлении, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя М двигавшимся во встречном ему направлении по встречной полосе движения, у которого согласно заключению эксперта № 1138/1139/04-1 от 11.11.2010 года отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», согласно заключению эксперта № 1138/1139/04-1 от 11.11.2010 года предотвращение происшествия со стороны водителя Трофимчук А.В. зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> М получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети левой голени, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава и сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № 3247 и/б от 27.10.2010 года, возникли от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимый Трофимчук А.В. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и, в поддержание выраженного на предварительном следствии желания рассмотрения дела в особом порядке, заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с этим, ходатайство подсудимого Трофимчук А.В. судом удовлетворено - что дает суду основания для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимчук А.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Трофимчук А.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Трофимчук А.В. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия существования его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Трофимчук А.В., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Трофимчуку А.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, способствование расследованию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому Трофимчук А.В. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом небольшой тяжести преступления, совершенного подсудимым Трофимчук А.В. и его личности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а поэтому суд постановляет о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании требований ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего М о взыскании с Трофимчука А.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей, вызванного обращением за оказанием юридической помощи.
Руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трофимчука АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Трофимчуку А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Трофимчука А.В. в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Трофимчук А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Трофимчука АВ в пользу М компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей, вызванного обращением за оказанием юридической помощи, всего взыскать с Трофимчук А.В. в пользу М 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда, заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: Юканкин А.П..