О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миронюк О.В.
при секретаре Молчановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от Дата обезличена года о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Надымова А.И. о признании за ним права собственности на земельный участок ....
Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 от Дата обезличена года в удовлетворении данного ходатайства отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения и подателю жалобы был предоставлен срок до Дата обезличена года исправить указанные недостатки.
Дата обезличена года Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставлено платежное поручение об уплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей и ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 от Дата обезличена года по делу по иску Надымова А.И. к Администрации Городищенского района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок возвращена лицу, ее подавшему.
В частной жалобе администрация Городищенского муниципального района оспаривает обоснованность определения и просит его отменить.
В судебное заседание представитель администрации не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель истца Дмитриева Г.А. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 332 ч.4 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Из п. 1 п.п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области администрация должна была уплатить госпошлину в размере Номер обезличен рублей.
В силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Основанием для предоставления лицу рассрочки госпошлины является: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
В ходатайстве администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не содержалось указаний на перечисленные в ст. 64 НК РФ основания для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины, и не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оплатить госпошлину в полном размере, а потому мировой судья обоснованно отклонил заявленное ходатайство и возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, на основании ст. 324 ч.1 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что Дата обезличена года администрация оплатила оставшуюся часть государственной пошлины, не может быть принят во внимание, поскольку оплата госпошлины была произведена после принятия мировым судьей оспариваемого определения.
Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 17 мая 2010 года об отклонении ходатайства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о рассрочке уплаты государственной пошлины, возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Надымова А.И. к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
СУДЬЯ МИРОНЮК О.В.