Дело № 11-68/2011 (мировой судья Валеева М.Ю.) А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанцова С.А., действующего в интересах Алексюнина В.П., на решение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Коммунальные системы» к Алексюнину В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к Алексюнину В.П. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Алексюнина В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.. Взыскать с Алексюнина В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.. У С Т А Н О В И Л: ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., мотивируя тем, что ООО «Коммунальные системы» в п. <данные изъяты> Городищенского района Волгоградской области предоставляло услуги по подаче воды, вывозу мусора и водоотведению до ДД.ММ.ГГГГ года, а по отоплению до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не производил оплату предоставляемых ему услуг, в связи, с чем его задолженность перед предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составила <...> руб. <...> коп.. Мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение. Представитель ответчика Алексюнина В.П. - Степанцов С.А., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указав, что мировым судьей не верно определены обстоятельства дела, нарушены материальные и процессуальные права, и не дана полная оценка доказательствам, имеющим значение при рассмотрении дела. Коммунальные услуги за спорный период Алексюнин В.П. оплачивал в МУП «<данные изъяты>», соответственно требования о взыскании задолженности должны быть адресованы к МУП «<данные изъяты>». Просит суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, оставив исковые требования ООО «Коммунальные системы» без удовлетворения, взыскав с истца в пользу ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб.. В судебное заседание представитель ответчика Алексюнину В.П. - Степанцов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на ее удовлетворении. Ответчик Алексюнин В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Степанцова С.А.. Представитель ООО «Коммунальные системы» Горбунов Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ООО «Коммунальные системы» в п. <данные изъяты> Городищенского района Волгоградской области предоставляло услуги по подаче воды, вывозу мусора и водоотведению до ДД.ММ.ГГГГ, а по отоплению до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не производил оплату предоставляемых ему услуг, в связи, с чем его задолженность перед предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. <...> коп.. Считает, что поскольку коммунальные услуги в спорный период предоставляли ООО «Коммунальные системы», то потребители должны им оплатить полученные услуги. Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии. Из подпункта "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета следует, что размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (в том числе тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306). При этом срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет. Нормативы устанавливаются без привязки к отопительному сезону, и граждане обязаны платить за отопление в течение всего года, равными долями, а не только в течение отопительного сезона. Мировой судья установил, что ООО «Коммунальные системы» в п. <данные изъяты> Городищенского района Волгоградской области являлось поставщиком коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному ООО «Коммунальные системы» лицевому счету № ответчик проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес> и пользовался до ДД.ММ.ГГГГ коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Коммунальные системы». Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика перед ООО «Коммунальные системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты, составляет <...> руб. <...> коп.. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При указанных данных, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп.. Доводы представителя ответчика, о том, что истцом необоснованно предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как коммунальные услуги за данный период он оплатил в МУП «<данные изъяты>» были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд не находит. Доводы апелляционной жалобы о том, что директор ООО «Коммунальные системы» Лепнухова Л.А. не имела полномочий на предъявление иска, суд находит не состоятельными, поскольку из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Лепнухова Л.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного суд считает, что мировой судья правильно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Коммунальные системы» к Алексюнину В.П. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанцова С.А., действующего в интересах Алексюнина В.П. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ф.П. Петрушенко