О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Машихина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Коммунальное предприятие» к Машихину В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммунальное предприятие» обратилось в суд с иском к Машихину В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Машихина В.Н. в пользу ООО «Коммунальное предприятие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Машихин В.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он не согласен был оплачивать за подачу воды по тем нормативам и расценкам, а также количеству потребления воды, которые присылает истец. Он согласен только за то количество воды, которое потребляет. Однако с него берут оплату как за пользование воды для питья, так и за полив несуществующего огорода. Он проживает один, в доме воды нет, для питья воду носит из колодца ведрами, водой для полива не пользуется, так как с ДД.ММ.ГГГГ огород не сажает в силу возраста и по причине плохого здоровья. Договора на подачу воды с истцом он не подписывал и не был поставлен в известность, сколько он должен оплачивать за потребление воды. С суммой задолженности не согласен, так как воды в доме нет. Поэтому считает решение мирового судьи незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Коммунальное предприятие» в п. Самофаловка разъезд Конный, Городищенского района, Волгоградской области, является поставщиком коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом лицевому счету № № ответчик проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами в виде холодной воды и полива, предоставляемыми ООО «Коммунальное предприятие». Факт подачи воды ответчиком в судебном заседании у мирового судьи не оспаривался. Также не оспаривался и тот факт, что ответчиком не производилась плата за предоставление ему холодной воды и полива.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в виде подачи холодной воды и воды для полива на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчет начисленной платы произведен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», регулирующих спорные правоотношения, а также Устава Самофаловского сельского поселения, Решения Самофаловского Совета депутатов от 01 декабря 2009 года № 3/3, Приложения № 1 «Тарифы на коммунальные услуги населения Самофаловского сельского поселения» с учетом предоставления воды через колодец.

Доводы жалобы о том, что ответчик водой для полива не пользуется, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо претензий ответчик истцу в оспариваемый период не предъявлял.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Коммунальное предприятие» к Машихину В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Машихина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Миронюк О.В.