О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Лысяковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олейникова В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Олейников В.К. обратился в суд с иском к Евдокименко В.В. о признании права собственности на садовый земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

В частной жалобе Олейников В.К. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Олейникова В.К., суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 п.1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 331 ч.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя исковое заявление Олейникова В.К. без движения, мировой судья в определении указал на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), Свидетельства о праве собственности на спорную недвижимость на имя Евдокименко В.В. и документа, подтверждающего основания выдачи Свидетельства. Также не представлены доказательства, что ответчик является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти Евдокименко В.В., дающие ему право распорядиться указанной недвижимостью.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Указывая истцу на необходимость приложения к исковому заявлению вышеуказанных документов, мировой судья не принял во внимание, что представление необходимых доказательств, в силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Олейникова В.К. к Евдокименко В.В. о признании права собственности – отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения по существу.

Судья Миронюк О.В.