Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Сигаревой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тапилиной Натальи Викторовны, Тапилина Ивана Васильевича к Василенко Ивану Сергеевичу, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Тапилина Н.В., Тапилин И.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ... года они являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Однако, будучи юридически неграмотными, надлежаще не оформили свои права на жилой дом. С указанного времени они постоянно проживают в данном жилом доме, оплачивают все необходимые налоги и платежи, содержат жилище в надлежащем состоянии. За время проживания ими были самовольно возведены постройки в виде жилой пристройки (литер А1), гаража (литер Г12). При обращении по вопросу регистрации прав на жилой дом, им в этом было отказано в связи с имеющимися самовольными постройками. Просят признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дои и сохранить самовольные постройки.
Представитель истца Тапилиной Н.А. - Росик В.В.. действующая на основании доверенности ... от ... года, заявленные требования уточнила и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... в реконструированном состоянии и признать за Тапилиной Н.В. и Тапилиным И.В. право собственности на вышеуказанный дом.
Истец Тапилина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Исковые требования полностью поддерживает.
Истец Тапилин И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Василенко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.
Ответчик - представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Мелешкина Т.С., действующая на основании доверенности б/н от ... года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по требованиям истцов не имеет.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Росик В.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка.
Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю и купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости от ... года, Тапилина Н.В. и Тапилин И.В. являются собственниками земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... В период проживания Тапилиной Н.В. и Тапилин И.В., самовольно, без предварительного согласования и разрешения, были возведены жилая пристройка (литер А1) и гараж (литер Г12). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленными по состоянию на ... года Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Городищенское отделение.
Согласно заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ..., ..., проведенная реконструкция не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Оснащение квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствует признакам индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Тапилиной Н.В. и Тапилина И.В. удовлетворить и сохранить в реконструированном состоянии квартиру ... в жилом доме ... по ... ... ... в виде возведения жилой пристройки (литер А1) и гаража (литер Г12), а также признать за Тапилиной Н.В. и Тапилиным И.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тапилиной Натальи Викторовны и Тапилина Ивана Васильевича, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру ... в жилом доме ... по ... ... в виде возведения жилой пристройки (литер А1) и гаража (литер Г12).
Признать за Тапилиной Натальей Викторовной, Тапилиным Иваном Васильевичем право собственности на квартиру ... в жилом доме ... по ... ..., в равных долях, в размере по 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ... года.
Судья: Ф.П. Петрушенко