Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Сигаревой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.Н., действующей в интересах Паниной Л.И. к администрации ... муниципального района ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова Т.Н., действующая в интересах Паниной Л.И., обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Панина Л.И. является собственником квартиры ... в жилом доме ... по ... в р.п. ... на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ... года, зарегистрированного в Городищенском БТИиП ... года, реестр .... В ... году она самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры, изменив ее общую и жилую площадь с 60,8/43,7 кв.м. на 57,9/39,5 кв.м.. Согласно ответа администрации ... ..., сохранение выполненной ей перепланировки квартиры возможно только в судебном порядке. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., расположенную в доме ... по ... в р.п. ....
Истец Панина Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Архипова Т.Н., действующая на основании доверенности ... от ... года, заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик – представитель администрации ... Балакин М.А., действующий на основании доверенности б/н от ... года, в судебном заседании не возражал против исковых требований.
Третье лицо – Панин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Паниной Л.И. была осуществлена перепланировка квартиры ... в жилом доме ... «а» по ... в р.п. ..., а именно: заложен дверной проем между жилыми комнатами (поз. 1) и (поз. 2); демонтирован встроенный шкаф, ненесущей перегородки и возведены перегородки, что привело к увеличению площади коридора (поз. 6); заложены дверные проемы между кухней (поз. 4) и коридором (поз. 6), между жилой комнатой (поз. 3) и коридором (поз. 6) и устроен дверной проем между жилой комнатой (поз. 3) и кухней (поз.4); демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего образован санузел (поз. 5). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленными по состоянию на ... года ... бюро технической инвентаризации и приватизации, и техническим паспортом, составленным по состоянию на ... года .... Согласно заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... от ... года, выполненная перепланировка квартиры не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию и комфортное проживание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Архиповой Т.Н., действующей в интересах Паниной Л.И. удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в жилом доме ... по ... в р.п. ... в виде закладки дверного проема между жилыми комнатами (поз. 1) и (поз. 2); демонтажа встроенного шкафа, ненесущей перегородки и возведения перегородки, приведшего к увеличению площади коридора (поз. 6); закладки дверных проемов между кухней (поз. 4) и коридором (поз. 6), между жилой комнатой (поз. 3) и коридором (поз. 6) и устроен дверной проем между жилой комнатой (поз. 3) и кухней (поз.4); демонтажа перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образован санузел (поз. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архиповой Т.Н., действующей в интересах Паниной Л.И., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в жилом доме ... по ... в р.п. ... в виде закладки дверного проема между жилыми комнатами (поз. 1) и (поз. 2); демонтажа встроенного шкафа, ненесущей перегородки и возведения перегородки, приведшего к увеличению площади коридора (поз. 6); закладки дверных проемов между кухней (поз. 4) и коридором (поз. 6), между жилой комнатой (поз. 3) и коридором (поз. 6) и устроен дверной проем между жилой комнатой (поз. 3) и кухней (поз.4); демонтажа перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образован санузел (поз. 5).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в окончательной форме ... года.
...
...
Судья: Ф.П. Петрушенко