взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1691/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Молчановой С.А.

03 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Парфеновой О.В. и Попову В.Н. Номер обезличен о взыскании задоелжнности по договор узайма, по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Артеал» обратился в суд с иском к Парфеновой О.В. и Попову В.Н. о взыскании задолженности, указывая на то, что Дата обезличена года между КПКГ «Артеал» и Парфеновой О.В. был заключен договор займа Номер обезличен К, согласно которому Парфеновой О.В. предоставлен заем в сумме Номер обезличен рублей на срок по Дата обезличена года под Номер обезличен% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с Поповым В.Н., который обязался отвечать перед Кооперативом в полном объеме за надлежащее исполнение Парфеновой О.В. обязательств по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. Парфенова О.В. обязана была погашать заем и производить уплату процентов ежемесячно, однако в установленный договором срок не уплатила проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия договора займа. В связи с этим истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Парфеновой О.В. и Попова В.Н. задолженность по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а также госпошлину Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требования увеличил, просил взыскать задолженность по состоянию на Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей, из которых сумма основного долга – Номер обезличен рублей, проценты по договору – Номер обезличен рубля, штрафные санкции за несвоевременное погашение займа – Номер обезличен рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов по займу – Номер обезличен рубля.

В судебном заседании представитель истца Бурханова Н.Ф. требования в части взыскания с ответчиков штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов по займу в размере Номер обезличен рублей не поддержала, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере Номер обезличен рублей, проценты по договору в размере Номер обезличен рублей и штрафные санкции за несвоевременное погашение займа в размере Номер обезличен рублей.

Ответчик Попов В.Н. с иском согласился.

Ответчик Парфенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно договору займа Номер обезличен К от Дата обезличена года ответчику Парфеновой О.В. был предоставлен заем в размере Номер обезличен рублей, который она обязана была погасить в день окончания договора, то есть Дата обезличена года, а также погашать проценты ежемесячно согласно графика погашения. Однако условия договора ею не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена года задолженность Парфеновой О.В. перед истцом составляет Номер обезличен рубль, из которых сумма основного долга – Номер обезличен рублей, проценты по договору – Номер обезличен рубля, штрафные санкции за несвоевременное погашение займа – Номер обезличен рублей.

В соответствии с договором поручительства Номер обезличен К от Дата обезличена года поручитель Попов В.Н. обязался отвечать перед займодателем за исполнение Парфеновой О.В. всех ее обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, ответчики обязаны возвратить Кооперативу всю сумму займа и уплатить проценты ввиду неисполнения условий договора займа.

Учитывая требования указанных норм права, а также условий кредитного договора и договора поручительства, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в сумме Номер обезличен рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в сумме Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» – удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой О.В. и Попова В.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» задолженность по договору займа в размере Номер обезличен рубль, а также госпошлину в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек в равных долях, то есть по Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Миронюк О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200