2-2388/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 01 декабря 2010 г.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего Юканкина А.П.,
при секретаре Колгановой М.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чванова АА к ЗАО «Волгоградский бройлер МК» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В ИЛ:
Чванов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Волгоградский бройлер МК» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что он работал помощником составителя фарша в колбасном цехе ЗАО «Волгоградский бройлер МК» с 01.01.2010 года по 28.07.2010 года, и был уволен по собственному желанию. На момент увольнения ему не была выплачена причитающаяся ему заработная плата, в связи с чем, задолженность предприятия перед ним по заработной плате составляет 8 774 рубля, которую он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплат по заработной плате, с момента увольнения по день обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 3500 рублей, поскольку в связи с задержкой заработной платы его семья была поставлена в тяжелое материальное положение.
В судебном заседании истец Чванов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик - представитель ЗАО «Волгоградский бройлер МК» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не предоставил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Чванов А.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Чванов А.А. работал помощником составителя фарша в колбасном цехе ЗАО «Волгоградский бройлер МК» с 01.01.2010 года по 28.07.2010 года, и был уволен по собственному желанию. На момент увольнения ему не была выплачена причитающаяся ему заработная плата, в связи с чем задолженность предприятия перед ним по заработной плате составляет 8 774 рубля.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чванова А.А. задолженность по заработной плате в размере 8774 рубля.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Просрочка по выплате заработной плате Чванову А.А. с момента его увольнения 28.07.2010 года по день подачи заявления в суд составила 103 дня. Поскольку в настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75 %, то компенсация, подлежащая возмещению истцу за задержку заработной платы, составляет 233 рубля ( 8774 рубля х 7,75% : 300 х 103 дн. просрочки), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеуказанного Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчик не выполнил требования трудового законодательства по надлежащей выплате заработной платы, что повлекло обращение истца за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 368 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Чванова АА к ЗАО «Волгоградский бройлер МК» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Волгоградский бройлер МК » в пользу Чванова АА задолженность по заработной плате в размере 8774 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, а всего взыскать 12507 (двенадцать тысяч пятьсот семь) рублей.
Взыскать с ЗАО «Волгоградский бройлер МК» в доход государства государственную пошлину в размере 368 (триста шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : А.П. Юканкин А.П. Юканкин