Дело № 2-1472/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 октября 2010 года рп. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.
с участием прокурора Зубанковой И.А.
при секретаре Литвиновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Н.С. к ОАО «<........>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Горшков Н.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ........ он был принят на работу в ОАО «<........>» на должность начальника управления охраны и с ним заключен трудовой договор №.... Приказом №.../лс от ........ в отношении него, с формулировкой «в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей» применено дисциплинарное взыскание - увольнение. Основанием для увольнения послужили, приказы о применении дисциплинарных взысканий №... от ........ и №... от ........, акт о результатах проверки от ........, приказ о даче объяснений №... от ........ и его объяснения от ......... Считает увольнение незаконным и просит признать приказы ОАО «<........>» №... от ........, №... от ........ о применении дисциплинарных взысканий, №... от ........ об увольнении незаконными, восстановить его на работе в должности начальника управления охраны, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <........> рублей, компенсацию морального вреда в размере <........> рублей.
В судебном заседании Горшков Н.С, его представитель ФИО., действующий на основании доверенности №... от ........, заявленные требования поддержали.
Ответчик - представитель ОАО «<........>» Егорова Е.А., действующая на основании доверенности №... от ........, иск не признала.
Выслушав участников гражданского судопроизводства, заключение прокурора полагавшего требования Горшкова Н.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 ГК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статья 193 ТК РФ предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которого до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ........ Горшков Н.С. был принят на работу в ОАО «<........>» на должность начальника управления охраны. ........ трудовым договором №..., заключенным между истцом и ОАО «<........>», определены должностные обязанности Горшкова Н.С.,
Согласно пункта 3.2.16 трудового договора истец обязан своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя, которым является Президент ОАО «<........>» (п. 2.6. трудового договора).
........ приказом Президента ОАО «<........>» №... Горшкова Н.С. обязали соблюдать пропускной режим и обеспечить его соблюдение работниками управления охраны, а именно вести журналы учета транспорта, осуществлять контроль выпускаемой продукции; обеспечивать круглосуточную охрану продукции, находящейся на складе готовой продукции и на огороженной территории ОАО «<........>»; осуществлять проверку автотранспортных средств загруженных готовой продукцией на соответствие количества и формата готовой продукции и выпускать транспорт с огороженной территории при полном соответствии отгруженной готовой продукции товарным накладным.
........ Приказом Президента ОАО «<........>» №... на Горшкова Н.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде - выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в результате чего были созданы условия для образования крупной недостачи на складе готовой продукции.
........ Финансовым директором ФИО предоставлена докладная записка, которой сообщается о том, что отсутствует возможность установить причины недостачи готовой продукции выявленной ........, так как Управление охраны не ведет журналы учета и контроля транспортных средств, прибывающих в ОАО «<........>» для перевозки готовой продукции.
Приказом Президента ОАО «<........>» №... от ........ от Горшкова Н.С. истребованы объяснения о причинах отсутствия контроля при отгрузке готовой продукции.
........ истец ознакомлен с Приказом №... от ........, что подтверждается Актом об отказе ознакомления с приказом в письменной форме.
........ в секретариат ОАО «<........>» Горшков Н.С. предоставил объяснения, которыми он отрицает факт отсутствия контроля со стороны Управления охраны и отмечает отсутствие воровства готовой продукции.
........ работодатель, имея полный пакет документов, требуемый Трудовым Кодексом, применяет к истцу дисциплинарное взыскание, о чем знакомит Горшкова Н.С. в день издания Приказа.
Дисциплинарное взыскание применено с соблюдением ст. 193 ТК РФ.
........ Приговором <.......> устанавливается факт кражи в ........ года готовой продукции с участием работников Управления охраны.
........ Приказом Президента ОАО «<........>» №... на истца наложено второе дисциплинарное взыскание - выговор, за нарушение документарной дисциплины при оформлении и отгрузки готовой продукции Управления охраны.
Основанием для применения данного выговора послужило, не соблюдение истцом Приказа ОАО «<........>» №... от ........, а именно пропуск транспортных средств на территорию ОАО «<........>» для погрузки готовой продукции осуществлялся Управлением охраны без наличия у водителя товарных накладных, подтверждающих факт необходимости пропуска транспорта, о чем сообщено работодателю ........ докладной запиской Финансового директора.
Приказом №... от ........ от Горшкова Н.С. истребовано объяснения о причинах неисполнения Приказа Президента ОАО «<........>» №... от .........
........ при отказе истца подтвердить, в письменной форме, факт ознакомления с Приказом №... от ........ составлен Акт об отказе ознакомления с приказом в письменной форме.
Отсутствие объяснений Горшкова Н.С. ........ зафиксировано Актом об отсутствие объяснений, не лишает возможности работодателя применить дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).
........ Горшков Н.С. ознакомлен с Приказом Президента ОАО «<........>» №... от ........, что подтверждается росписью истца на приказе.
........ Горшков Н.С. уволен с должности Начальника Управления охраны на основании Приказа Президента ОАО «НПГ <........>» №.../лс, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основаниями для применения данного дисциплинарного взыскания послужило очередное неисполнение должностных обязанностей подтвержденное Актом о результатах проверки от ........; объяснения истца, признающие неисполнение Приказа №... от ........ и действующие, и не оспоренные Горшковым Н.С. приказы Президента ОАО «<........>» №... от ........ и №... от .........
Процедура наложения дисциплинарного взыскания ........ соответствует требованиям Трудового Кодекса Российской Федерации.
........, на основании Акта о результатах проверки от ........, приказом Президента ОАО «<........>» №... от Горшкова Н.С. истребованы объяснения по факту несоблюдения пропускного режима, прописанного в Приказе Президента ОАО «<........>» ........ №....
........ истец ознакомлен с приказом №..., о чем свидетельствует подпись Горшкова Н.С.
........ истец предоставил служебную записку, содержащую объяснения Горшкова Н.С., которыми истец признает факт не соблюдения пропускного режима работниками Управления охраны, прописанного Приказом Президента ОАО «<........>» №... от .........
Принимая во внимание, что в должностные обязанности Горшкова Н.С. входит своевременная организация качественного исполнения работниками Управления охраны трудовых обязанностей и контроль работы подчиненных (п. 3.2.1. трудового договора), то на лицо неисполнение должностных обязанностей Горшковым Н.С., которые способствуют образованию недостачи и приносят Обществу значительные убытки.
........ Горошков Н.С. ознакомлен с приказом №... от ........ и в день увольнения выдана трудовая книжка.
Суд считает, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что истец Горшков Н.С. совершил дисциплинарные проступки и при применении дисциплинарных взысканий работодателем были соблюдены требования ст. 192 ТК РФ (увольнение по соответствующим основаниям) и ст. 193 ТК РФ, были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых они были совершены.
В связи с чем, увольнение Горшкова Н.С. с работы, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, судом признается законным и обоснованным.
Доводы Горшкова Н.С., его представителя ФИО. о том, что Горшков Н.С. не был ознакомлен с должностной инструкцией, определяющей его функциональные обязанности, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных наказаний, ему не были выданы документы, связанные с работой, в том числе приказы о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, судом признаются необоснованными, поскольку как установлено судом нарушений работодателем ст.ст. 192, 193 ТК РФ при наложении дисциплинарных взысканий не допущено, трудовой договор полно отражает права и обязанности как работодателя, так и работника, в том числе функциональные обязанности Горшкова Н.С., как начальника управления охраны, который подписан им, и находился у него на руках.
Довод Горшкова Н.С. в части того, что ему не были выданы документы при увольнении также не могут быть приняты судом как обоснованные, так как Горшков Н.С., по его заявлению от ........, получил испрашиваемые документы и предоставил их в суд как приложение к исковому заявлению.
С учетом исследованных в судебных заседаниях доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований Горшкова Н.С. о признании незаконными приказы ОАО «<........>» №... от ........, №... от ........ о применении дисциплинарных взысканий, №... от ........ об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника управления охраны, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <........> рулей, компенсации морального вреда в размере <........> рублей и считает необходимым в иске Горшкову Н.С. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Горшкову Н.С. к ОАО «<........>» о признании приказов ОАО «<........>» №... от ........, №... от ........ о применении дисциплинарного взыскания, №... от ........ об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности начальника управления охраны, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <........> рулей, компенсации морального вреда в размере <........> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010 года.
Судья Ф.П. Петрушенко