Дело № 2-1799/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.
при секретаре Литвиновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в интересах Княжиченко В.С. к Княжиченко А.С. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО, действующая в интересах Княжиченко В.С., обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ...... отделом ЗАГС администрации <......> был заключен брак между Княжиченко В.С. и Княжиченко В.С. (до брака ......) А.С. Общих детей в браке они не имеют. В период брака в ...... году ими была приобретена квартира по адресу: <......>, за ...... рублей. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе квартиры. Соглашения о добровольном разделе указанного имущества супругами не достигнуто. Просит разделить совместно нажитую в период брака супругами Княжиченко В.С. и Княжиченко А.С. квартиру №..., расположенную в доме №... по <......>, признав право собственности за каждым по 1/2 доли.
В судебном заседании истец Княжиченко В.С. и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности №...Д от ......, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, поскольку спорная квартира была куплена на денежные средства, которые были заработаны истцом, а также на деньги его матери, которые снимались со счета в Сберегательном банке.
Ответчик Княжиченко А.С. и её представитель ФИО, действующий на основании доверенности №... от ......, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства Княжиченко А.С., которые достались ей после продажи дома, расположенного по адресу: <......> котором ей принадлежала 1/3 доли. Недостающие денежные средства для покупки квартиры в размере ...... руб., были подарены её родителями.
Выслушав участников гражданского судопроизводства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними, не установлен иной режим этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что отделом ЗАГС администрации <......> ...... был заключен брак между Княжиченко В.С. и Княжиченко В.С. (до брака ......) А.С. В период брака Княжиченко А.С. по договору купли-продажи от ...... была приобретена квартира, распложенная по адресу: <......>. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ...... (л.д. ......) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ...... (л.д. ......).
Согласно копии договора купли-продажи от ......, Княжиченко А.С. в отчуждаемом жилом доме, расположенном по адресу: <......>, который был продан за ...... руб., принадлежала 1/3 доля (л.д. ......).
Свидетель ФИО суду показала, что Княжиченко В.С. является её сыном. Спорная квартира была приобретена на её денежные средства, которые она снимала со счетов в Сберегательном банке и на денежные средства, после продажи машины. Никаких вложений в покупку квартиры ответчица не вкладывала. Деньги сыну она передавала лично из рук в руки без расписок и договоров дарений. Квартира была приобретена за ...... рублей.
Свидетели ФИО и ФИО суду показали, что Княжиченко А.С. является их дочерью. Спорная квартира была приобретена дочерью на денежные средства, доставшиеся после продажи дома в г. ......, в котором ей принадлежала 1/3 доля и за которую они отдали дочери ...... рублей. Недостающие ...... руб. на покупку квартиры они ей подарили. Денежные средства они передали дочери лично в руки, без расписок и документов, подтверждающих передачу денег. Княжиченко В.С. участия в покупке квартиры не принимал.
В силу ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд ставит под сомнение показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, поскольку данные свидетели истцу и ответчику приходятся родителями и каждая сторона заинтересована в исходе дела.
Согласно ст. 161 ГК РФ если сумма сделки превышает 10 минимальных размеров оплаты труда на момент её совершения, то сделка должна была быть совершена в письменной форме.
В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», 10 МРОТ на момент передачи денег в ...... году составляли ...... рублей. Поскольку денежные средства передавались родителями истцу и ответчику в большей сумме, то цели, для осуществления которых передавались деньги, должны были быть определены письменно.
В силу ст. 162 ГК РФ стороны сделки не имеют права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и условий её совершения при несоблюдении формы сделки.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с изложенным для подтверждения того, на каких условиях передавались деньги истцу и ответчику их родителями, должны быть использованы только письменные доказательства, которые сторонами не представлены, а свидетельские показания не могут быть приняты как доказательства того, на чьи денежные средства приобреталась квартира.
Совокупность указанных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствуют об обоснованности и законности исковых требований истца и в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ суд считает необходимым разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав за Княжиченко В.С. и Княжиченко А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <......>, по 1/2 доли за каждым.
С учетом материального положения сторон, суд считает возможным на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ освободить их от уплаты оставшейся части государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО, действующей в интересах Княжиченко В.С. - удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав за Княжиченко В.С. и Княжиченко А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <......>, по 1/2 доли за каждым.
Стороны освободить от уплаты оставшейся части госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2010 года.
Судья: Ф.П. Петрушенко