Дело № 2-1939/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года рп. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Литвиновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усовой Г.П. к администрации <данные изъяты> Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Усова Г.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий ею было осуществлено переустройство жилого помещения, а именно: возведена пристройка (Лит. А1), в которой расположена котельная (поз. 1), кухня (поз.6), санузел (поз.7, коридор (поз.8), а в основном строении (Лит. А) демонтирована перегородка, в результате чего образовано новое помещение- жилая комната (поз.4,5), заложен дверной проем между жилыми комнатами (поз.3,4), пробит дверной проем между жилыми комнатами (поз.4,5). Над проемами возведены металлические перемычки, заложен оконный проем в жилой комнате (поз.3). В связи с тем, что ею не было получено разрешение в установленном законом порядке на переустройство, она не имеет возможности узаконить их. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Усова Г.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Кочегарова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики - представитель <данные изъяты> Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Кочегарова С.В. не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Усова Г.П. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Для улучшения жилищных условий Усовой Г.П. была осуществлена перепланировка жилого дома, а именно, ею была возведена пристройка (Лит. А1), в которой расположены котельная (поз. 1), кухня (поз.6), санузел (поз.7, коридор (поз.8), а в основном строении (Лит. А) демонтирована перегородка, в результате чего образовано новое помещение- жилая комната (поз.4,5), заложен дверной проем между жилыми комнатами (поз.3,4), пробит дверной проем между жилыми комнатами (поз.4,5). Над проемами возведены металлические перемычки, заложен оконный проем в жилой комнате (поз.3).
Согласно заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенная реконструкция и переустройство помещений не создают угрозу жизни и здоровья граждан, обеспечивает комфортное проживание (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что произведенная Усовой Г.П. перепланировка в жилом доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме и сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усовой Г.П. - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2010 года.
Судья Ф.П. Петрушенко