Дело № 2-278/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
при секретаре Садчиковой К.Г.,
с участием истца Сивака В.А., представителя ответчика Молчанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области 17 января 2011 года гражданское дело по иску Сивака ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Темцу ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сивак В.А. обратилась в суд с иском к ИП Темцу А.М. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Темец А.М. взял у него в долг 1 350 000 руб., о чем был составлен договор займа №. Срок возврата займа установлен п. 2.2. договора - через один год. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ долг не возвратил по настоящее время, в связи с чем, просит взыскать с ИП Темца А.М. сумму долга 1350000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ 237731 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.
В судебном заседании истец Сивак В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в исковом заявлении произведена ошибка - опечатка в дате передачи денег - указано ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги ответчику он передал в день составления договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Молчанов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал на то, что в иске написано, что деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ, что почти спустя 11 месяцев после заключения договора займа, кроме того, отсутствует расписка в получении денег, в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, также указал, что истцом неправомерно исчислены дни просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата по договору ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ИП Темец А.М. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОП. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиваком В.А. и ИП Темцом А.М. заключен договор займа № на сумму 1350000 рублей (л.д. 6).
П.1.3. договора, установлено, что сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличным или безналичным образом в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
В связи с этим, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует расписка ИП Темца А.М. в получении денег, поскольку сам факт подписания договора заемщиком свидетельствует о том, что денежные средства получены им в день подписания договора.
Также судом не принимается довод представителя ответчика о том, что в иске истцом указано, что якобы деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании, в исковом заявлении ошибочно указана эта дата. Произведена случайная описка. Деньги переданы ответчику в день подписания договора займа, именно ДД.ММ.ГГГГ
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1350000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сивак В.А. просит взыскать с ответчика проценты по 395 ГК РФ в размере 237731 рубль 25 коп., при этом в расчете указывает дней просрочки 818.
Однако, суд считает, что истцом неверно исчислено количество дней просрочки.
Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) количество дней составляет - 464 дня = (365 дней на ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней сентября 2010г. + 31 день октября 2010г. + 30 дней ноября 2010г. + 8 дней декабря 2010г.).
Сумма процентов составит: 1350000 руб. х 464 дня х 7,75% / 360 дней = 134850 рублей., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Темца ФИО8 в пользу Сивака ФИО9 сумму долга по договору займа 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб., а всего 1487350 рублей (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят рублей).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Темца ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину 13124 рубля 25 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения - 21 января 2011г.
Судья: Т.В. Пашкова